El ex presidente de Inversi¨®n Hogar culpa del fraude a la aseguradora

El juicio por la supuesta estafa de la promotora inmobiliaria Inversi¨®n Hogar, en el que unas 90 familias reclaman m¨¢s de 300 millones de pesetas por da?os morales y cantidades adelantadas y no devueltas, super¨® ayer los proleg¨®menos formales y abri¨® los interrogatorios a los ocho directivos acusados. El ex presidente de la promotora, Eduardo Mart¨ªn Duarte, culp¨® de los hechos a Seguros Amaya, la firma que suscribi¨® las p¨®lizas a los clientes. Seg¨²n los acusadores, s¨®lo un tercio de los afectados estaban cubiertos por p¨®lizas individuales, y el resto ten¨ªa unas p¨®lizas insuficientes para cubrir las cantidades que hab¨ªan adelantado, entre 900.000 pesetas y 4 millones. Las 90 familias querellantes se quedaron sin piso tras la suspensi¨®n de pagos de Inversi¨®n Hogar, en 1991, y no han podido recuperar el dinero. El ex presidente de la inmobiliaria vino a admitir ayer esos hechos, pero los imput¨® a la negligencia de la aseguradora. Seg¨²n este acusado, Seguros Amaya "era un verdadero desastre en 1991" y "emit¨ªa certificados de seguros con cobertura insuficiente porque le daba la gana". Mart¨ªn Duarte afirm¨® que la suscripci¨®n de p¨®lizas se realizaba "de manera autom¨¢tica" en cuanto un cliente empezaba a pagar por su piso, por lo que las deficiencias de cobertura no son imputables a la empresa inmobiliaria. Uno de los abogados de la defensa, Francisco Baena, ya hab¨ªa opinado anteriormente que los afectados debieron demandar civilmente a la aseguradora, y no penalmente a la inmobiliaria. El ex presidente afirm¨® que dispone de certificados de la Direcci¨®n General de Seguros que le dan la raz¨®n. El fiscal pide diez a?os para cada directivo. Antes de comenzar la declaraci¨®n de los ocho acusados, la Secci¨®n Primera de la Audiencia de Sevilla rechaz¨® todas las cuestiones de nulidad presentadas por los defensores y rehus¨® suspender la vista por la "mera ausencia de determinados requisitos".