Raposo defiende su resoluci¨®n y dice que el fiscal pudo recurrirla

El presidente de la Secci¨®n Octava de lo Penal de la Audiencia de Barcelona, Santiago Raposo, defendi¨® ayer la legalidad de su actuaci¨®n y rechaz¨® la acusaci¨®n de prevaricaci¨®n de la fiscal¨ªa contra ¨¦l y las otras dos magistradas que firmaron un auto por el que archivaban una causa por delito fiscal al considerar que hab¨ªa prescrito. Raposo afirm¨® ayer que ese auto, del pasado 2 de junio, "se ajusta a derecho", y record¨® que la fiscal¨ªa pod¨ªa haber recurrido primero ante la propia Audiencia de Barcelona, luego ante el Tribunal Supremo e incluso en amparo ante el Tribunal Constitucional. Un recurso ante estos dos ¨²ltimos ¨®rganos jurisdiccionales tarda entre dos y tres a?os en resolverse, y algunas fuentes judiciales recordaron ayer que no hubiera servido para reabrir la causa contra Jaime Sent¨ªs, ex director financiero de Casinos de Catalu?a, que tramitaba el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 18 de Barcelona. Las diligencias ya fueron paralizadas por la Secci¨®n Octava antes de decretar el archivo, que se dict¨® al estimar los recursos presentados por Sent¨ªs. Varios juristas consultados por este diario recordaron que la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha expresado en varias ocasiones que la presentaci¨®n de una querella contra una persona comporta una imputaci¨®n y que esa fecha es la que ha de considerarse para estimar la prescripci¨®n. El auto de la Audiencia considera, por el contrario, que la tramitaci¨®n de las diligencias que hizo el juzgado "carecieron de trascendencia jur¨ªdico-penal" y que la fecha de referencia para determinar la prescripci¨®n del delito fiscal es el 12 de febrero de 1998, el d¨ªa que declar¨® Sent¨ªs como imputado en el juzgado.