Ambig¨¹edad

Los tres nobles amigos son viejos amigos, aunque est¨¦n desconocidos en esta obra de Conejero, alma de la Fundaci¨®n Shakespeare de Valencia, ilustre traductor del Bardo, que la firma con su segundo apellido. Son Romeo, Julieta, Mercuccio: se les imagina enamorados cada uno de los otros dos: y practicantes. No son los ¨²nicos. El n¨²mero de actores y actrices es largo, como felizmente puede ocurrir con estas compa?¨ªas juveniles y de escuela -de ninguna manera se entiendan estos calificativos como peyorativos: suelen ser conjuntos muy buenos- y la ambig¨¹edad aparece en todos los personajes: bisexuales, homosexuales, asexuados; polivalentes, indiferentes; una gran promiscuidad. Est¨¢ bien: es una de las formas de libertad de la persona que menos se suelen mostrar, y que tienen sus bellezas, su lirismo y su emoci¨®n. La ambig¨¹edad no es s¨®lo en ese aspecto amatorio: est¨¢ en el tiempo, en una especie de transmigraci¨®n de los personajes hacia el pasado (hacia Tebas, hacia Egipto), pero tambi¨¦n hacia el futuro, hacia nuestros d¨ªas: Cronos, que sale a escena y dirige la acci¨®n, les manda a su gusto. Hay un personaje eterno, Tybalt (Teobaldo), que puede ser un fascista, un militarista, un chulo de barrio de nuestros d¨ªas. Tambi¨¦n en las cr¨ªticas hay ambig¨¹edad. Siguiendo una buena costumbre teatral, nadie es enteramente bueno ni enteramente malo, y el mon¨®logo de Tybalt (Pablo Mensanch: un actor con voz, figura y matices, valioso) lo refleja as¨ª, en una larga expresi¨®n l¨ªrica.Comprendo que esta abreviatura de las ambig¨¹edades de la obra puede resultar confusa al lector: hay que tener en cuenta que la obra misma lo es para el espectador. Esta gran libertad del creador Conejero por sus criaturas es noble y justa; pero no siempre est¨¢ clara la acci¨®n. Temo que haya demasiadas cosas, demasiadas ideas, demasiados argumentos para el tiempo de la representaci¨®n.

El libreto

Como es costumbre ahora, el hecho de que esta es una representaci¨®n se hace muy patente: se alude a ello, aparece hasta el libreto, se dirige la acci¨®n desde fuera. Quiz¨¢ una especie de psicoan¨¢lisis del teatro nos dijera que sabe que no puede entrar en la realidad y que explica que es ficci¨®n como para disculparse de sus propias limitaciones ante otros medios de expresi¨®n o de relato. Algo as¨ª intuy¨® Brecht; y desde luego, Pirandello. Sin olvidar a Calder¨®n, al que hay algunas referencias en la obra, como a Lope.Desde luego, a Shakespeare: no s¨®lo a Romeo y Julieta, sino a otras de sus obras, a algunos breves fragmentos o frases de lo que escribi¨®. Sobre todo, se trata de una impregnaci¨®n. Queda dicho que Conejero ha dedicado su vida a Shakespeare, y que sus alumnos est¨¢n formados tambi¨¦n en ¨¦l. Sin tomar m¨¢s que referencias, nombres de personajes, intermedios de payasos y una cierta filosof¨ªa desencantada de la vida (aunque esta obra es bastante m¨¢s optimista), el halo es continuo.

Los actores: el conjunto es interesante, aunque haya diferencias de calidades. Encuentro en algunos de ellos diferencias notables entre la acci¨®n global y los mon¨®logos: como si hubieran preparado, estudiado y compuesto mejor estos fragmentos. Como suelen hacer los cantantes de ¨®pera. Tambi¨¦n el p¨²blico de una representaci¨®n de diario era muy joven: parec¨ªa atraerle m¨¢s el encanto que emana de actores y actrices que la comprensi¨®n del texto dif¨ªcil. Les aplaudieron con entusiasmo.