El juez instructor rechaza la nulidad del proceso contra Lia?o por triple prevaricaci¨®n

Joaqu¨ªn Mart¨ªn Canivell, magistrado instructor del Tribunal Supremo en el caso Lia?o, concluy¨® ayer el sumario que se sigue contra el juez de la Audiencia Nacional Javier G¨®mez de Lia?o, como presunto autor de tres delitos de prevaricaci¨®n. Mart¨ªn Canivell considera que la fase de investigaci¨®n ha finalizado y que se han "practicado todas las diligencias que se han considerado adecuadas y necesarias para el esclarecimiento de los hechos". Mart¨ªn Canivell rechaz¨® ayer la pretensi¨®n de G¨®mez de Lia?o de que se declare la nulidad de las actuaciones por no haber sido admitida la declaraci¨®n de varios testigos que hab¨ªa propuesto.

El instructor recuerda que el procesamiento de G¨®mez de Lia?o fue decretado el pasado 16 de junio como consecuencia de su actuaci¨®n en la instrucci¨®n de la causa contra los administradores de la empresa Sogecable. El procesamiento acarre¨® la posterior suspensi¨®n de G¨®mez de Lia?o en sus funciones de juez por acuerdo del Consejo General del Poder Judicial.

El caso pasa ahora a la Sala Segunda del Supremo, que celebrar¨¢ el pr¨®ximo viernes la vista del recurso de apelaci¨®n contra el procesamiento de G¨®mez de Lia?o. El tribunal est¨¢ integrado por los magistrados Gregorio Garc¨ªa Ancos, Jos¨¦ Mar¨ªa Mart¨ªnez Pereda y Enrique Bacigalupo.

Practicar pruebas

Canivell explica en los fundamentos jur¨ªdicos del auto que se han respetado las normas del procedimiento y que el sumario est¨¢ constituido tan s¨®lo por las "actuaciones preparatorias del juicio oral", en el que se podr¨¢n "practicar cuantas pruebas el procesado pueda solicitar y el tribunal estime pertinentes". Y agrega: "Pero para decretar el procesamiento por hechos como los que son objeto de este sumario, es bastante que los indicios racionales de criminalidad (...) se desprendan del contenido de las resoluciones que parezcan ser arbitrarias y de las propias manifestaciones del imputado".Los tres delitos de prevaricaci¨®n judicial que el instructor imputa a Lia?o se refieren al empecinamiento del juez en mantener secreto el sumario cuando la Sala de lo Penal ya le hab¨ªa ordenado que lo levantase por considerarlo "innecesario, irrazonable y desproporcionado para la investigaci¨®n que se segu¨ªa"; la prohibici¨®n a Jes¨²s de Polanco, Juan Luis Cebri¨¢n y Jos¨¦ Mar¨ªa Aranaz, as¨ª como al auditor de Arthur Andersen, Jos¨¦ Antonio Rodr¨ªguez Gil, de salir de territorio nacional sin autorizaci¨®n, aunque precisando que no se trataba de una medida cautelar; y la imposici¨®n de la fianza de 200 millones de pesetas a Polanco cuando Lia?o ya sab¨ªa que en la actuaci¨®n de Sogecable no hab¨ªa delito .

Tras su procesamiento, G¨®mez de Lia?o present¨® la primera recusaci¨®n de un juez contra un magistrado del Tribunal Supremo. En aquel momento, la medida caus¨® malestar en la Sala Segunda, alguno de cuyos magistrados coment¨® que Lia?o estaba utilizando los mismos m¨¦todos que empleaban contra ¨¦l durante la instrucci¨®n del caso Lasa-Zabala: recusaci¨®n, desprestigio en medios afines y defensa beligerante. El incidente de recusaci¨®n contra Mart¨ªn Canivell fue rechazado y ¨¦ste continu¨® con la instrucci¨®n de la causa.