El Tribunal Superior permite a Vizcaya la "contrapasa" tras cuatro a?os de veto

El Tribunal Superior de Justicia del Pa¨ªs Vasco estima que la autorizaci¨®n de la Diputaci¨®n de Vizcaya para permitir la caza en contrapasa se adec¨²a a la actual ley y, tras prohibir esta pr¨¢ctica durante cuatro a?os seguidos, ha rechazado ahora la suspensi¨®n cautelar pedida por los grupos conservacionistas. El alto tribunal vasco se?ala que esta decisi¨®n no "prejuzga" el fondo de la cuesti¨®n e insta a que de "modo urgente" se siente jurisprudencia sobre la legalidad de esta pr¨¢ctica cineg¨¦tica.

El auto del Tribunal Superior da el visto bueno judicial a la contrapasa -durante el trayecto de regreso de las aves a sus lugares de cr¨ªa- en Vizcaya por primera vez desde 1992. Ese a?o y los tres siguientes, se prohibieron las ¨®rdenes de la Diputaci¨®n vizca¨ªna que permit¨ªan esta caza, una decisi¨®n que luego le costar¨ªa una condena judicial al titular foral de Agricultura, Jos¨¦ Luis Garai: ocho a?os de inhabilitaci¨®n por un delito de prevaricaci¨®n. Durante 1996 y 1997, en coincidencia con el desarrollo del proceso contra Garai, la Diputaci¨®n no emiti¨® ninguna orden de autorizaci¨®n. En septiembre pasado, el departamento de Agricultura anunci¨® que permitir¨ªa para 1999 la contrapasa con importantes limitaciones: la captura se restringe a 2.000 palomas desde puestos fijos concretos entre el 14 de febrero y el 28 de marzo, los cazadores necesitar¨¢n un permiso y habr¨¢ un control riguroso por parte de los guardas. En su resoluci¨®n, el m¨¢ximo tribunal vasco destaca estas medidas de control impuestas por la Diputaci¨®n: "Adec¨²a sus determinaciones normativas al menos en su explicitud m¨¢s superficial y aparente". Adem¨¢s, se hace referencia a la misma decisi¨®n de autorizaci¨®n tomada por el Tribunal Superior para Guip¨²zcoa, el ¨²nico territorio vasco donde ha habido permiso este a?o para la contrapasa. "Incluso favorecen al presente supuesto si se comparan las limitaciones, m¨¢s intensas en este caso. 407 puestos [en Vizcaya] frente a 800 [en Guip¨²zcoa]". El auto destaca que la decisi¨®n de negar la suspensi¨®n cautelar para esta temporada "no predetermina ni prejuzga la soluci¨®n para futuros ejercicios en base a nuevos elementos de juicio, provisionales o definitivos". Por ello, la Sala de lo Contencioso-Administrativo considera que el fondo de este asunto debe solventarse "de modo urgente" para que "exista un pronunciamiento jurisdiccional susceptible de ejecuci¨®n que cimente futuras resoluciones cautelares". O sea, que se siente jurisprudencia. La sociedad ornitol¨®gica Lanius, que solicit¨® la suspensi¨®n cautelar, no tiene intenci¨®n de recurrir el auto del Tribunal Superior y esperar¨¢ al acuerdo del pleno del mismo sobre la legalidad de la caza en contrapasa.