Los lores obligan a repetir el proceso para decidir sobre la inmunidad de Pinochet

ENVIADO ESPECIALUn tribunal de cinco jueces lores adopt¨® ayer por unanimidad la resoluci¨®n sin precedentes de anular el fallo, por una conducta impropia del juez lord Hoffmann, que el pasado 25 de noviembre revoc¨® la inmunidad del general chileno Augusto Pinochet. A partir de esa sentencia, el ministro de Interior brit¨¢nico, Jack Straw, autoriz¨®, el pasado d¨ªa 9, la apertura del proceso de su extradici¨®n a Espa?a. El presidente del tribunal, Browne-Wilkinson, explic¨® ayer sucintamente en el acto formal de votaci¨®n: "Lord Hoffmann, que no revel¨® sus relaciones con Amnist¨ªa Internacional, estaba descalificado para formar parte del tribunal". La nueva vista se celebrar¨¢ a partir del 18 de enero.

Un nuevo tribunal de cinco jueces lores repetir¨¢ las sesiones de apelaci¨®n a partir del pr¨®ximo 18 de enero, dejando en el aire todo el procedimiento de extradici¨®n. Fue una repetici¨®n de la jugada del 25 de noviembre en seis minutos exactos, en el mismo escenario, la soberbia y brillante C¨¢mara de los Lores, donde se dan los speeches (discursos) en los casos que los jueces lores resuelven en su funci¨®n de tribunal supremo.Lord Browne-Wilkinson, el juez m¨¢s antiguo de los 12 law lords (jueces lores) en activo de la C¨¢mara, se sent¨® en una de las butacas cuadradas enormes, en el centro de la sala, y a su derecha tomaron asiento lord Goff y lord Hutton; enfrente de ellos, lord Nolan y lord Hope.

"En el caso que nos ha sido sometido, el Gobierno de Espa?a ha solicitado la extradici¨®n del senador Pinochet para juzgarle por delitos de tortura y otros que, seg¨²n se alega, han sido cometidos en Chile durante el tiempo en que fue jefe de Estado. El senador no puede ser legalmente extraditado a menos que los delitos de los que se le acusa sean punibles bajo la ley inglesa. No podr¨ªa ser extraditado si se acordara que goza de inmunidad de Estado o inmunidad soberana frente a su detenci¨®n y frente a acciones legales. No hay duda de que un jefe de Estado goza de tal inmunidad durante el tiempo en que fue jefe de Estado, pero no est¨¢ claro si la inmunidad debe extenderse a un exjefe de Estado, como es el caso del senador Pinochet", ley¨® Browne-Wilkinson.

Amnist¨ªa Internacional

"El Alto Tribunal de Justicia decidi¨® que ten¨ªa derecho a la inmunidad y que, por tanto, no pod¨ªa ser extraditado, lo que llev¨® a una apelaci¨®n ante la C¨¢mara de los Lores por parte del Gobierno espa?ol", sigui¨® el presidente. "Por una mayor¨ªa de tres a dos, el recurso de apelaci¨®n fue admitido el 25 de noviembre". Y aqu¨ª, en este punto de la narraci¨®n, cuando era leg¨ªtimo preguntarse hasta qu¨¦ punto se meter¨ªa con su colega lord Hoffmann, el presidente le nombr¨® por vez primera. "Lord Hoffmann, que ten¨ªa relaciones con Amnist¨ªa Internacional, vot¨® con lord Steyn y lord Nicholls que el senador Pinochet no gozaba de ning¨²n tipo de inmunidad como exjefe de Estado y que estaba afectado por la petici¨®n de extradici¨®n. En desacuerdo con ellos, lord Lloyd y lord Slynn dijeron que gozaba de inmunidad".Pero Browne-Wilkinson ser¨ªa todav¨ªa m¨¢s expl¨ªcito. "Amnist¨ªa Internacional, que hab¨ªa impulsado durante largo tiempo campa?as para que el senador Pinochet fuera sometido a juicio, obtuvo permiso para intervenir en el recurso de apelaci¨®n a la C¨¢mara de los Lores. La organizaci¨®n de derechos humanos elev¨® alegaciones escritas y estuvo representada mediante abogado ante el comit¨¦ de apelaci¨®n de los lores. Despu¨¦s de las sesiones, se supo por parte de los asesores del senador Pinochet, por primera vez, que lord Hoffmann es presidente de la fundaci¨®n Amnesty International Charity Ltd., que est¨¢ estrechamente vinculada a la organizaci¨®n principal Amnist¨ªa Internacional, y supieron tambi¨¦n que la se?ora Hoffmann era empleada de Amnist¨ªa Internacional desde hac¨ªa 20 a?os. Estos hechos no fueron reveladas a las partes en el procedimiento".

El relato fue in crescendo. "El senador Pinochet present¨® entonces una segunda petici¨®n para que el fallo del 25 de noviembre fuera anulado por la existencia de un conflicto de intereses de lord Hoffmann, quien no debi¨® haber formado parte del comit¨¦ de apelaci¨®n. Despu¨¦s de las dos sesiones que hemos celebrado, encuentro satisfactorio que la posici¨®n anterior de esta C¨¢mara no pueda mantenerse y deba ser anulada".

El presidente lo resumi¨®: "Dicho brevemente, en las especiales circunstancias de este caso, incluyendo el hecho de que Amnist¨ªa Internacional se uni¨® a ¨¦l en el papel de interviniente y actu¨® por medio de abogado, lord Hoffmann, que no revel¨® su relaci¨®n, estaba descalificado para formar parte del comit¨¦ de apelaci¨®n". Y a continuaci¨®n expres¨® su voto: "Propongo que quede sin efecto el fallo del 25 de noviembre, que la apelaci¨®n se vuelva a ver en audiencia p¨²blica tan pronto como se pueda y ante un nuevo y diferente comit¨¦ de apelaci¨®n".

Browne-Wilkinson dijo todo esto en apenas tres minutos y medio, para dejar paso a sus cuatro colegas, quienes en dos minutos manifestaron, por orden de antig¨¹edad, tras ponerse en pie: "Estoy de acuerdo con Browne-Wilkinson". El resultado de la votaci¨®n, pues, fue cinco votos a favor de dejar sin efecto el fallo del 25 de noviembre de 1998. Unanimidad.

Browne-Wilkinson, como ya hab¨ªa anticipado el mi¨¦rcoles, explic¨® que no hab¨ªan tenido tiempo para dar sus juicios razonados sobre el asunto. El general Pinochet, pues, tras obtener esta victoria, buscar¨¢ finalmente confirmar su inmunidad en las sesiones que tendr¨¢n lugar a partir del pr¨®ximo 18 de enero, seg¨²n se anunci¨® ayer. Las partes tendr¨¢n tiempo hasta el 10 de enero para elevar sus intervenciones escritas y se convocar¨¢ una sesi¨®n especial del comit¨¦ con las partes ya personadas a fin de fijar las reglas de juego sobre nuevas personaciones y presentaci¨®n de documentos. El procedimiento de extradici¨®n queda en el aire.