Medio Ambiente sostiene que la Azufrera de Tarragona no contamin¨®

Los t¨¦cnicos del Departamento de Medio Ambiente que declararon ayer en el juicio contra los propietarios de la Azufrera Pallar¨¨s, de Tarragona, acusados de un delito ecol¨®gico, negaron rotundamente que esta empresa haya contaminado y que ni siquiera haya sobrepasado nunca los l¨ªmites de emisi¨®n de di¨®xido de azufre a la atm¨®sfera, en contra de lo que afirman los Mossos d"Esquadra y un instituto independiente. Seg¨²n los t¨¦cnicos de la Generalitat, la empresa no emit¨ªa gases al aire, sino que los venteaba, por lo que no le era aplicable la legislaci¨®n vigente.

Por tercer d¨ªa consecutivo, ayer continu¨® en la secci¨®n segunda de la Audiencia de Tarragona la vista oral contra los tres propietarios y el encargado de la empresa Azufrera y Fertilizantes Pallar¨¨s (Afepasa), acusados de un delito contra el medio ambiente y otro de riesgo. El fiscal pide para los cuatro un total de 15 a?os de prisi¨®n y una multa de 37 millones de pesetas. Por la ma?ana, los t¨¦cnicos del Instituto Catal¨¢n de Inspecci¨®n y Control T¨¦cnico (ICICT) ratificaron ante el tribunal que en dos fechas de 1993 y 1995 Afepasa sobrepas¨® los l¨ªmites legales de emisi¨®n a la atm¨®sfera de di¨®xido de azufre. En concreto, en una ocasi¨®n se registraron 13.385 miligramos por metro c¨²bico y en otra 7.665, cuando el l¨ªmite m¨¢ximo legal autorizado es de 4.300. Esta versi¨®n coincidi¨® con la ofrecida el martes por los agentes de la Brigada de Medio Ambiente de los Mossos d"Esquadra. Los t¨¦cnicos del Departamento de Medio Ambiente negaron ayer que la azufrera hubiera sobrepasado en alguna ocasi¨®n los l¨ªmites legales de emisi¨®n a la atm¨®sfera. Oriol Puig, subdirector general de Calidad del Aire de la Generalitat, utiliz¨® ante el tribunal una argucia sem¨¢ntica para avalar su tesis. Puig declar¨® que hasta el a?o pasado la empresa Afepasa no emit¨ªa gases a la atm¨®sfera, sino que los venteaba. Es decir, la chimenea por la que expulsaba el di¨®xido de azufre era de tiro natural y en este caso los gases se ventean. Si la chimenea hubiera sido de tiro forzado, como sucede en la actualidad tras la instalaci¨®n de un ventilador, s¨ª que habr¨ªa emitido gases. Por tanto, la conclusi¨®n de Oriol Puig es que si no emit¨ªa gases tampoco le era aplicable la legislaci¨®n sobre los l¨ªmites m¨¢ximos, porque ¨¦sta siempre se refiere a emisiones y no a venteos. El subdirector general tambi¨¦n neg¨® que la azufrera se excediera en los l¨ªmites de inmisiones (contaminaci¨®n detectada en el aire en los alrededores de la planta) porque aunque s¨ª sobrepas¨® el valor gu¨ªa (media diaria) nunca se dispar¨® el valor l¨ªmite (media anual).