Los peritos ven "injustificado" el aumento de edificabilidad en el "caso Aravaca"

El segundo y definitivo informe de los peritos del caso Aravaca, que acaba de ser entregado en el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 4 de Madrid, considera irregular la forma y el m¨¦todo empleados por el Ayuntamiento de Madrid, gobernado por el PP, para compensar a los propietarios de unos terrenos expropiados en 1994 por el cierre de la M-40, junto al monte de El Pardo. En concreto, los peritos de este caso, en el que se investigan los supuestos delitos de tr¨¢fico de influencias e informaci¨®n privilegiada, tachan de "arbitrario e injustificado" el aumento de edificabilidad otorgado por el municipio a los propietarios de ese suelo.Asimismo, los expertos judiciales arremeten contra el instrumento jur¨ªdico empleado por el Consistorio (modificaciones puntuales del Plan General) para recalificar 700.000 metros cuadros de suelo en este barrio de la capital. La v¨ªa adecuada, dada la envergadura de las recalificaciones, debi¨® ser la revisi¨®n del plan, seg¨²n concluyen los peritos arquitectos Sa¨²l Arzabe y Jos¨¦ Ignacio Chico, a los que el juez Eduardo de Porres, encomend¨® este segundo informe dentro de las pesquisas que desarrolla tras la denuncia de los vecinos de Valdemar¨ªn Oeste (Aravaca) por supuesto tr¨¢fico de influencias y uso de informaci¨®n privilegiada en la recalificaci¨®n de estos terrenos. En el llamado caso Aravaca figuran como imputados nueve supuestos beneficiarios de esa operaci¨®n urban¨ªstica, entre ellos, Jos¨¦ Manuel Bartolom¨¦, marido de la ministra de Medio Ambiente, Isabel Tocino, as¨ª como ingenieros relacionados con la construcci¨®n de la M-40. Algunos compraron terrenos por donde iba a pasar la M-40 justo unos meses antes de que se hiciese p¨²blico su trazado definitivo.

El Ayuntamiento de Madrid no pag¨® con dinero los terrenos que tuvo que expropiar y que precisaba para construir la M-40. A los due?os de ese suelo les compens¨® con la recalificaci¨®n de otros terrenos cuya edificabilidad aument¨®. Es decir, permiti¨® que all¨ª donde antes s¨®lo se pod¨ªan construir 260 chal¨¦s se pudiesen levantar 1.296 viviendas (en bloques de cuatro plantas). Los vecinos de Valdemar¨ªn, propietarios de chal¨¦s, se quejaron de este aumento de edificabilidad y denunciaron la operaci¨®n, ya que, seg¨²n explicaron, significaba quintuplicar la edificabilidad de una zona protegida por el Plan General de Ordenaci¨®n Urbana. Para recalificar los 700.000 metros cuadrados de suelo, sujetos entonces al plan de ordenaci¨®n urbana de 1985, el Ayuntamiento utiliz¨® el mecanismo de las modificaciones puntuales, instrumento que los peritos consideran inadecuado en el informe que acaban de entregar al juez.

Pregunta clave