Los propietarios rechazan el c¨¢lculo de los expertos

Los propietarios de los terrenos recalificados por el Ayuntamiento de Madrid en 1994 consideran que los expertos que asesoran al juez se equivocan. Para los imputados, la recalificaci¨®n no fue excesiva, sino "la necesaria para pagar la expropiaci¨®n de suelo para la construcci¨®n de la M-40", seg¨²n explicaron ayer fuentes cercanas a los propietarios. "De todos los terrenos afectados por la M-40, ¨¦ste es el de menor edificabilidad de todo Madrid", a?adieron.El gerente municipal de Urbanismo en 1994, Pedro Areitio, asegur¨® tambi¨¦n, en septiembre, a la vista del primer informe, que los expertos urban¨ªsticos hab¨ªan errado en sus c¨¢lculos. Areitio asegur¨® que la recalificaci¨®n de Valdemar¨ªn no se debi¨® a las deudas por la expropiaci¨®n de la M-40. "S¨®lo la aceleraron; el Ayuntamiento iba a recalificar ese terreno despu¨¦s del Plan General", se?al¨® Areitio.

"El ¨²nico beneficio de estos propietarios con respecto a otros fue que gozaron de suelo edificable cuando en muchos ¨¢mbitos de Madrid exist¨ªa una paralizaci¨®n de licencias", explic¨® por entonces el ex gerente de Urbanismo. En cuanto a las plusval¨ªas supuestamente generadas en la operaci¨®n y que los peritos cifraron en un 234%, Areitio se?al¨® que son producto de confundir la edificabilidad bruta [todo el ¨¢mbito, incluidos los jardines, las calles y las aceras] con la neta [s¨®lo el suelo destiando a casas] ".