"El arbitraje se va a imponer sobre los tribunales de Justicia en Europa"

El abogado Mitxel Unzueta (Bilbao, 1932) dej¨® hace a?os la pol¨ªtica activa en el PNV para dedicarse a su actividad profesional. Su nombre salt¨® a los medios de comunicaci¨®n cuando encabez¨® el proceso de mediaci¨®n en el conflicto del butano. Unzueta quita hierro al fracaso en este proceso de mediaci¨®n y defiende las ventajas del arbitraje, que ofrece en caso de litigio una soluci¨®n m¨¢s ¨¢gil y barata que los tribunales de Justicia. Presidente del Tribunal Arbitral de Comercio de la C¨¢mara bilba¨ªna, Unzueta codirige la Red Europea de Arbitraje que se ha constituido recientemente para resolver mediante laudo los conflictos entre las peque?as y medianas empresas europeas. Pregunta. ?C¨®mo naci¨® la red europea de arbitraje? Respuesta. Surgi¨® espont¨¢neamente dentro de la Uni¨®n Europea. Empez¨® con los abogados de las C¨¢maras de Comercio francesas, que se dieron cuenta de que hab¨ªa un problema a resolver: los litigios de las peque?as y medianas empresas con otras empresas europeas y para las que no hab¨ªa un sitio en los Tribunales de Arbitraje de Par¨ªs y Londres, que se dedican a los conflictos de las multinacionales. Se cre¨® en marzo de 1996 una agrupaci¨®n europea de inter¨¦s econ¨®mico para organizar esta red de centros de arbitraje que act¨²a, por ejemplo, cuando un peque?o o mediano empresario tiene un problema con un empresario de otro pa¨ªs europeo. P. ?Qu¨¦ C¨¢maras de Comercio integran la red de arbitraje? R. Estamos las C¨¢maras de Comercio de Bilbao, Burdeos, Lille, Londres, Lyon, Marsella, Toulouse, Murcia y Tur¨ªn, pero el objetivo es extender esta red a toda Europa. Adem¨¢s, hemos firmado un convenio espec¨ªfico de arbitraje entre Aquitania y Euskadi las c¨¢maras de Bayona, Burdeos, Bilbao y San Sebasti¨¢n para impulsar este sistema de resoluci¨®n de conflictos en el Golfo de Vizcaya. P. ?Qu¨¦ dificultades han encontrado para constituir la red? R. La red de arbitraje supone ensamblar culturas jur¨ªdicas, h¨¢bitos jur¨ªdicos y lenguas distintas y esto tiene su complejidad. A nivel vasco, uno de los problemas m¨¢s importantes es el del biling¨¹ismo. Los abogados j¨®venes saben ingl¨¦s pero les falta experiencia y a los veteranos, idiomas. Yo mismo estoy estudiando franc¨¦s. A nivel europeo, estamos centrados en la preparaci¨®n de ¨¢rbitros, fundamentalmente, abogados que sean, al menos, biling¨¹es. Hemos organizado unos talleres para formar ¨¢rbitros que se celebrar¨¢n en junio en Tur¨ªn, en julio, en Bilbao y en octubre, en Par¨ªs. El objetivo es dotar a los ¨¢rbitros de unos conocimientos m¨ªnimos para moverse en el entramado europeo. Bruselas apoya el proyecto y ha aportado para empezar unos 10 millones de pesetas. P. ?Qu¨¦ ventajas ofrece el arbitraje frente a los tribunales de justicia ordinarios? R. Hasta ahora, si un peque?o o mediano empresario ten¨ªa un litigio por impago de una empresa italiana, por ejemplo, ten¨ªa dos opciones: olvidarse del problema o pleitear en un tribunal nacional. Ninguna de las dos soluciones son ¨®ptimas y ah¨ª tiene su espacio el arbitraje. Nuestro objetivo es que un arbitraje complejo se resuelva en seis meses y uno sencillo, en tres meses. Son unos plazos que no tienen nada que ver con los tribunales ordinarios. Un laudo adem¨¢s, una vez se lleva a un notario, tiene el mismo valor que una sentencia. P. ?Cree que el arbitraje va a comer terreno a los tribunales de Justicia? R. Los contratos y normativas se est¨¢n homogeneizando en Europea pero curiosamente, no se ha dado ning¨²n paso para unificar los sistemas de Administraci¨®n de Justicia estatales. Los tribunales siguen en el siglo pasado, son estructuras no operativas, que no est¨¢n preparados para responder a los litigios de comercio intraeuropeo. El arbitraje va a jugar el mismo papel que el ingl¨¦s en el ¨¢mbito europeo. Hoy d¨ªa no se prev¨¦ que puedan desaparecer los tribunales de Justicia pero el arbitraje va a saltar por encima de estas barreras y se va a imponer. El Gobierno de los Estados Unidos tiene un mont¨®n de discrepancias con empresas y pa¨ªses y si no recuerdo mal, en los ¨²ltimos cinco a?os ha llevado uno 700 asuntos al Tribunal Arbitral de Par¨ªs. P. ?El arbitraje no supone para los abogados echarse piedras sobre el propio tejado? R. No hay cultura de arbitraje, tampoco entre los abogados. Por eso, muchos desconf¨ªan del arbitraje porque realmente, las minutas son mayores en un pleito que en un arbitraje. Sin embargo, el arbitraje dura un a?o y el pleito s¨®lo en primera instancia dura dos a?os. Ganas m¨¢s pero trabajas mucho m¨¢s en un pleito, gastas m¨¢s tiempo y adem¨¢s, rindes menos porque cada vez que tocas un asunto han pasado mucho tiempo y tienes que volver a repas¨¢rtelo. As¨ª que en el arbitraje ganas menos pero m¨¢s r¨¢pido y profesionalmente, quedas mucho mejor. P. ?El fracaso de la mediaci¨®n en el conflicto del butano demuestra la debilidad de este sistema frente al arbitraje? R. La mediaci¨®n, que no es decisoria, cumpli¨® el objetivo de que las partes se sentaran en una mesa a hablar. La mediaci¨®n y el arbitraje son dos fases completamente distintas aunque pueden ser complementarias. Aqu¨ª no hay costumbre de mediaci¨®n, pero en Europa hay profesionales de la mediaci¨®n y en Internet hay listas de mediadores especializados en todos los temas.