Un auditor subraya la dificultad para obtener datos y dice que "las p¨¦rdidas son las que son"
Uno de los socios de la firma de auditor¨ªa Price Waterhouse, hoy Price & Coopers, Jos¨¦ Whanon, declar¨® ayer que el socio firmante de la auditor¨ªa de Banesto, Antonio Tejerina, entreg¨® a Enrique Lasarte, el 17 de diciembre de 1993, un documento en el que se cuantificaban las dificultades del banco. Y a?adi¨® que el plan de saneamiento no puede considerarse un "anticipo" de provisiones de cr¨¦ditos morosos. "Las p¨¦rdidas son las que son", declar¨® Whanon, en referencia al d¨¦ficit de 605.000 millones de pesetas. Adem¨¢s dijo que "era dif¨ªcil conseguir informaci¨®n" en el Banesto de Conde.
Whanon actuaba como el "segundo socio", una especie de control, de la auditor¨ªa de Banesto, sin estar implicado en la actividad diaria. La defensa de Rafael P¨¦rez Escolar, que hab¨ªa citado al testigo, pregunt¨® por una operaci¨®n de artificios contables, la llamada Operaci¨®n Gescam, mediante la cual Banesto contabiliz¨® 8.000 millones de beneficios en 1992 con cargo al ejercicio de 1991."El Banco de Espa?a no se opuso", relat¨® Whanon, "a menos que se descubriese la existencia de alg¨²n pacto con el grupo que compraba", narr¨® el testigo. Quien adquiri¨® Gescam fue el empresario Pedro Pueyo, presidente del grupo Oasis, que pose¨ªa una participaci¨®n del 3% en Banesto (con un pacto de recompra secreto del 1,5%). "No sab¨ªamos tampoco mucho sobre el grupo Oasis", dijo Whanon.
La defensa de P¨¦rez Escolar pregunt¨® al testigo cu¨¢l era la raz¨®n de las discrepancias entre los riesgos de Banesto, seg¨²n Price Waterhouse, y los que hab¨ªa descubierto el Banco de Espa?a. El abogado Jes¨²s Castrillo dijo que, mientras los riesgos a 30 de junio de 1993 fueron cifrados por el Banco de Espa?a en 80.200 millones de pesetas, Price los valor¨®, en un informe de 22 de junio de 1993, en 32.000 millones de pesetas.
No pod¨ªa haber otro ejemplo de informaci¨®n retaceada al auditor mejor que Oasis, ya que consta la protesta documental de Price por esa resistencia a dar datos. El testigo contest¨® que le estaban hablando "de dos fechas que nada tienen que ver". Price, explic¨®, emiti¨® su informe en junio de 1993, pero sus datos se refer¨ªan al ejercicio de 1992, mientras que el banco emisor valoraba, a finales de 1993, los riesgos a 30 de junio de 1993. "Estamos hablando de saldos a finales de 1992 y a mediados de 1993", dijo el testigo.
"Precisamente", a?adi¨®, "ya en 1992 hubo que provisionar el 10% para cubrir riesgos con Oasis simplemente por falta de documentaci¨®n".
Whanon ratific¨® que su colega Antonio Tejerina entreg¨® el 17 de diciembre de 1993 un informe que cuantificaba los problemas de Banesto al entonces consejero delegado, Enrique Lasarte, tras una labor de tres meses. La defensa de P¨¦rez Escolar ya ha calificado ese documento como una falsificaci¨®n en anteriores sesiones del juicio. "Yo le¨ª el documento y, seg¨²n me dijo Tejerina, Lasarte le inform¨® de que el asunto se tratar¨ªa en una reuni¨®n del comit¨¦ de auditor¨ªa del banco el 22 de diciembre de 1993. Lasarte tambi¨¦n le dijo que estaba negociando un plan con el Banco de Espa?a", explic¨® Whanon. Preguntado si la exigencia de saneamientos por el Banco de Espa?a no respond¨ªa a un cambio de criterio de ¨¦ste y a una "mayor prudencia", el testigo contest¨® que no. A preguntas de Juan S¨¢nchez-Calero, abogado de Conde, el testigo ratific¨® que tras la intervenci¨®n de Banesto se le dio una informaci¨®n m¨¢s amplia.
El fiscal Luis L¨®pez Sanz inquiri¨® si dicho plan pod¨ªa considerarse un "anticipo de provisiones", como sostiene Conde, a lo que Whanon dijo: "No. Las p¨¦rdidas son las que son".
El informe de los peritos se anticipa al 31 de mayo
A falta de testigos, entre desaparecidos, enfermos y renuentes, la prueba pericial del caso Banesto empezar¨¢ el pr¨®ximo 31 de mayo con la comparecencia de los peritos judiciales, los inspectores del Banco de Espa?a Juan Rom¨¢n y Juan Carlos Monje. Ambos se prestar¨¢n a las preguntas, tanto del ministerio fiscal y las acusaciones, como de las defensas. Tras la declaraci¨®n de ambos, que llevar¨¢ varias sesiones, se someter¨¢n a interrogatorio los peritos del Instituto de Contabilidad y Auditor¨ªa de Cuentas (ICAC). Por ¨²ltimo testificar¨¢n los peritos designados por el presidente del Colegio de Economistas de Madrid, Gerardo Ortega, seg¨²n una propuesta de la defensa de Arturo Roman¨ª, y nombrados m¨¢s tarde por el juzgado de instrucci¨®n. Ayer, Jaime Domingo Cede?o, citado por segunda vez a prestar declaraci¨®n, no compareci¨®. Seg¨²n un escrito presentado a la sala de lo Penal, secci¨®n primera, Cede?o aleg¨® sufrir hipertensi¨®n y problemas cardiacos por lo cual su m¨¦dico le aconsejaba abstenerse de realizar un viaje durante 15 d¨ªas. Otro testigo paname?o, Jos¨¦ Alberto Toto ?lvarez, abogado, no fue localizado por Interpol para comunicarle su citaci¨®n.Todav¨ªa quedan algunos testigos por declarar, como es el caso de algunos relacionados con la trama suiza del caso. En principio estaba fijada una videoconferencia el 31 de mayo para algunos de ellos. Pero se ha aplazado. Otros, como Violy de Harper, declarar¨¢n en junio.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
