IU llevar¨¢ a la Fiscal¨ªa la relaci¨®n entre Piqu¨¦ y Ercros tras detectar indicios de prevaricaci¨®n

La decisi¨®n del PP de cerrar, el pr¨®ximo mi¨¦rcoles, y con todos los pronunciamientos favorables para el ministro de Industria, Josep Piqu¨¦, la subcomisi¨®n que analiza su gesti¨®n, ha sido contestada de forma contundente por Izquierda Unida (IU) y por el PSOE. IU quiere llevar a la Fiscal¨ªa General del Estado uno de los asuntos m¨¢s pol¨¦micos: el perd¨®n (rescate, seg¨²n Piqu¨¦) en junio de 1998 de un cr¨¦dito de 8.500 millones de pesetas a la empresa Ercros -que el propio Piqu¨¦ presidi¨® hasta mayo de 1996- porque ha detectado "indicios de prevaricaci¨®n" en el comportamiento del ministro. Por su parte, en otra vertiente del mismo caso, el PSOE ha presentado una iniciativa en el Congreso en la que insta al Gobierno a que abra un expediente al titular de Industria porque ¨¦ste incumpli¨® la Ley de Incompatibilidades de mayo de 1995 y no se inhibi¨® por escrito, como es preceptivo, en la relaci¨®n de su departamento con su antigua empresa.

De hecho, la firma del ministro de Industria aparece, junto con la del ministro de Trabajo -entonces Javier Arenas- y la del ministro de Econom¨ªa, Rodrigo Rato, en el acta de 4 de junio de 1998 de la Comisi¨®n Delegada del Gobierno que aprob¨® la operaci¨®n. Piqu¨¦ sostiene que sus obligaciones de inhibici¨®n quedaron cubiertas con la no asistencia a las reuniones en las que se tom¨® la decisi¨®n de condonar el cr¨¦dito y que, en cualquier caso "no existe ning¨²n conflicto de intereses ni relaci¨®n de parentesco" con Ercros.

Pese a todo, el diputado de IU, Mariano Santiso, elev¨® ayer el tono cr¨ªtico de la coalici¨®n y anunci¨® que dispone de "indicios" de que Piqu¨¦ pudo cometer un delito de prevaricaci¨®n en su relaci¨®n con Ercros. IU intentar¨¢ que la subcomisi¨®n eleve el caso a la Fiscal¨ªa General del Estado. Si, como es de suponer, los representantes de PP y CiU en la subcomisi¨®n se niegan, IU llevar¨¢ el caso a la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n. Al igual que Santiso, el socialista Alfredo P¨¦rez Rubalcaba hizo hincapi¨¦ ayer en que "el PSOE no renuncia a seguir investigando" el comportamiento de Piqu¨¦. Rubalcaba asegur¨® que su formaci¨®n no renuncia tampoco a trasladar el caso ante la Fiscal¨ªa.

Contradicciones

En la decisi¨®n anunciada por IU han sido determinantes las comparecencias del pasado d¨ªa 21, ante la subcomisi¨®n del Congreso, de Piqu¨¦ y del actual presidente de Ercros, Antoni Zabalza, ex director del gabinete de Presidencia de Felipe Gonz¨¢lez. Ambos explicaron los mecanismos por los que el cr¨¦dito que concedi¨® el ICO a Ercros en 1994 (8.500 millones de pesetas) fue rescatado en junio de 1998 con el simple pago de 1.100 millones de pesetas. Tanto el PSOE como IU han encontrado serias contradicciones entre ambos comparecientes. As¨ª, mientras Zabalza asegur¨® que ¨¦l nunca solicit¨® formalmente el inicio de negociaciones en torno al cr¨¦dito y que habl¨® con segundos niveles de la Administraci¨®n que ya conoc¨ªan el asunto, Piqu¨¦ reconoci¨® que en septiembre de 1995, siendo presidente de Ercros, trat¨® del pr¨¦stamo con el entonces presidente del ICO, Miguel Mu?iz y, posteriormente, con los ministerios de Industria y de Econom¨ªa. Si Zabalza se encontr¨® con la discusi¨®n sobre el cr¨¦dito en marcha y la primera discusi¨®n en Comisi¨®n Delegada sobre el asunto tras el cambio de Gobierno se produjo en junio de 1996 ?qui¨¦n present¨® el plan de rescate de Ercros y qui¨¦n lo hab¨ªa elaborado? Para la oposici¨®n la respuesta est¨¢ clara: Piqu¨¦, ex presidente de Ercros y entonces ministro de Industria.

Adem¨¢s, en sus explicaciones, Zabalza reconoci¨® que, pese a que la condonaci¨®n del cr¨¦dito ICO se realiz¨® en junio de 1998, ¨¦l no tuvo constancia formal del mismo hasta el 4 de octubre de 1998. ?Qui¨¦n le comunic¨® el acuerdo? Seg¨²n IU, el Ministerio de Industria, es decir, Piqu¨¦.

Por si fuera poco, tanto Zabalza como Piqu¨¦, a preguntas de los comisionados, se vieron obligados a reconocer que son amigos desde hace a?os, cuando compartieron tareas docentes en la Universidad de Barcelona. Dicho reconocimiento de amistad, en opini¨®n de Santiso, invalida las declaraciones de Zabalza ante la subcomisi¨®n y refuerza, en todo caso, la obligaci¨®n legal que ten¨ªa Piqu¨¦ de inhibirse en todo lo relacionado con Ercros.