Carlos Sambricio puntualiza

En la tarde del lunes 26 de julio, su redactor Rafael Fraguas entr¨® en contacto telef¨®nico conmigo pregunt¨¢ndome cu¨¢l fue el papel jugado y cu¨¢les los criterios de la comisi¨®n que en su d¨ªa asesor¨® a la Oficina Municipal del Plan en la elaboraci¨®n del Cat¨¢logo de Arquitectura Contempor¨¢nea a proteger. Horas m¨¢s tarde, el citado periodista ten¨ªa la gentileza de leerme el texto que pensaba publicar, preguntando si ten¨ªa alguna objeci¨®n al mismo, confirm¨¢ndole yo c¨®mo lo escrito reflejaba nuestra conversaci¨®n. En consecuencia, mantengo lo que se se?ala en el comentario firmado: sigo creyendo que nunca se retir¨® la protecci¨®n al edificio de los Laboratorios Jorba y reitero que tal comisi¨®n era asesora, y no decisoria.Pero mi sorpresa viene cuando en la portada del suplemento dedicado a Madrid leo, encuadrado, un escandaloso titular: Un catedr¨¢tico demuestra que una decisi¨®n pol¨ªtica desprotegi¨® "La Pagoda". Y digo escandaloso porque jam¨¢s, como puede deducirse de la lectura del texto firmado, afirm¨¦ nada por el estilo, y se?alar, como se hace, que "las afirmaciones del catedr¨¢tico implican que la decisi¨®n de autorizar la demolici¨®n... corresponde a los responsables pol¨ªticos" es algo que nunca expuse y que no aparece en el texto fielmente entrecomillado publicado por su redactor.

Por ello quisiera aclarar lo siguiente:

En 1993, la Oficina Municipal del Plan pidi¨® a los arquitectos Julio Cano Lasso y Javier Carvajal que elaborasen una relaci¨®n de los edificios contempor¨¢neos que, en su opini¨®n, deb¨ªan figurar en el cat¨¢logo de edificios protegidos.

Con fecha 5 de octubre del mismo a?o, Julio Cano Lasso remit¨ªa a Jos¨¦ Miguel Rueda una primera relaci¨®n de ¨¦stos, incluyendo, dentro de los edificios industriales, laboratorios y peri¨®dicos (p¨¢gina 6), los Laboratorios Jorba, de Miguel Fisac; Torre Espa?a, de Fern¨¢ndez Mart¨ªnez de Velasco; ?ptica Essilor, de Jos¨¦ Manuel Sanz Sanz (en la calle de la Bastida, s/n) y el edificio Arag¨®n, situado en Alcal¨¢ 506, obra del mismo Julio Cano Lasso.

Pocos d¨ªas m¨¢s tarde (concretamente el 22 de diciembre de 1993), el mismo Cano Lasso remit¨ªa su propuesta definitiva (en un total de 354 edificios), ampliando a un total de ocho los edificios industriales, al a?adir a los anteriores la f¨¢brica Martini & Rossi, de Ferrater Ramoneda; el edificio de Olivetti en la calle de Valent¨ªn Beato, de Antonio Perpi?¨¢; el edificio de almacenamiento en la calle de Santa Gabina, de Mariano Bay¨®n, y los almacenes situados en la ronda de Valencia n¨²mero 1, de S¨¢nchez Rodr¨ªguez.

A la vista del trabajo existente, la comisi¨®n pidi¨® a los miembros de la misma que actuasen como ponentes de distintas ¨¢reas, informando entonces unos sobre determinadas zonas del ensanche, otros sobre otras del casco interior, y el 31 de enero de 1994 presentamos (el otro profesor de la Escuela de Arquitectura y yo mismo) nuestro informe al trabajo de Carvajal y Julio Cano.

En base al trabajo previo realizado por ambos, y tras discutirse en comisi¨®n, algunos edificios mantuvieron el nivel de protecci¨®n propuesto; en otros, el mismo se rebaj¨®, y otros fueron descatalogados. Guardo todav¨ªa aquellos documentos y puedo se?alar c¨®mo los correspondientes a los n¨²meros 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11... de la relaci¨®n de Julio Cano Lasso fueron rechazados, mientras que los n¨²meros 1, 5, 9, 12, 17... mantuvieron la protecci¨®n sugerida por Julio Cano.

Por ello, y al haber sido ponente de aquel informe, puedo se?alar que el n¨²mero 84 (el correspondiente a la f¨¢brica Martini & Rossi) fue descatalogado, mientras que el n¨²mero 85, el edificio Jorba de Fisac, fue, de acuerdo a la propuesta de Cano, propuesto con protecci¨®n integral. Siempre pens¨¦ que aquel acuerdo se hab¨ªa mantenido, conforme al esp¨ªritu que durante cuatro largos a?os se mantuvo en una comisi¨®n que vio y analiz¨® m¨¢s de 20.000 expedientes.

Pero hoy por la ma?ana, comentando el tema con el entonces responsable de la comisi¨®n, ?ngel Sanz, me se?alaba c¨®mo en el Cat¨¢logo definitivo de Arquitectura Contempor¨¢nea presentado por la Oficina Municipal del Plan el 31 de agosto de 1994 (p¨¢gina 17) los ¨²nicos edificios industriales protegidos eran el laboratorio Profid¨¦n, el edificio Arag¨®n... y la f¨¢brica Martini & Rossi, no figurando, en 1994, el edificio de Fisac. ?Por qu¨¦ raz¨®n figura el n¨²mero 84 (f¨¢brica Martini), y no el 85, los Laboratorios Jorba? Sinceramente, lo ignoro, y puesto que en los m¨¢s de 20.000 expedientes vistos nunca hubo cambio alguno en el nivel de protecci¨®n del edificio o en la desprotecci¨®n del mismo, s¨®lo cabe pensar en un involuntario error. Pero conviene igualmente dejar claro que nunca hubo alegaci¨®n al respecto ni cuando la citada lista fue revisada por otro especialista ni cuando se dio a conocer en informaci¨®n p¨²blica.- Catedr¨¢tico de Historia de la Arquitectura y del Urbanismo de la Escuela T¨¦cnica Superior de Arquitectura de Madrid. .