Considerandos

En relaci¨®n con el art¨ªculo publicado el pasado lunes, 6 de septiembre, en la secci¨®n de Madrid de su peri¨®dico, en el que se citan, entre otras cosas, las declaraciones del concejal del Ayuntamiento don Ignacio del R¨ªo sobre el incumplimiento de plazos por parte de la empresa Inmesa en la ejecuci¨®n y explotaci¨®n del Palacio de Hielo de Madrid, nos gustar¨ªa hacerle las siguientes consideraciones:Inmesa jam¨¢s particip¨® en ning¨²n concurso sobre el Palacio de Hielo, con lo que en ning¨²n caso pudo ser adjudicataria de dicho concurso. Por tanto, no puede ser responsable del incumplimiento de plazo alguno.

Es cierto que al menos una compa?¨ªa licit¨® a ese concurso. Esta compa?¨ªa estaba participada mayoritariamente por sociedades ajenas a Inmesa. GMR, accionista minoritaria de Inmesa, s¨®lo participaba en esa sociedad licitadora de forma minoritaria. GMR vendi¨® su participaci¨®n poco tiempo despu¨¦s de que se presentara el proyecto del Palacio de Hielo al Ayuntamamiento. La ¨²nica vinculaci¨®n que tuvo Inmesa con este concurso fue el encargo, por parte de la sociedad licitadora, de la realizaci¨®n de un proyecto de explotaci¨®n de las zonas deportivas del nuevo centro. Este proyecto nunca fue desarrollado.

Respecto al concurso de Daoiz y Velarde, la informaci¨®n contenida en el art¨ªculo tambi¨¦n es incorrecta. Inmesa ha sido la ¨²nica compa?¨ªa que se ha presentado en tiempo y forma al concurso convocado por el Ayuntamiento el pasado mes de enero, no habi¨¦ndose tomado a d¨ªa de hoy ninguna resoluci¨®n por su parte. Asimismo tenemos noticias (en ning¨²n caso comunicadas de forma expl¨ªcita por el Ayuntamiento) de que los responsables municipales quieren a?adir un nuevo requisito para la adjudicaci¨®n de dicho proyecto, consistente en un aval de 3.000 millones de pesetas como garant¨ªa de ejecuci¨®n, aunque, como se ha dicho, no tenemos ninguna notificaci¨®n formal en este sentido.

Conforme al pliego de condiciones de este concurso, Inmesa deposit¨® en el Ayuntamiento una fianza de licitaci¨®n de 91 millones de pesetas (materializada en forma de aval) y tiene previsto, en caso de resultar adjudicataria, aumentar dicha garant¨ªa hasta 137 millones. L¨®gicamente esta cantidad quedar¨ªa en manos del Ayuntamiento en caso de un eventual incumplimiento, por parte de Inmesa, del proyecto de ejecuci¨®n presentado.- . .