El Gobierno endurece las sanciones en su normativa sobre control de perros

VIENE DE LA P?GINA 1 La consejer¨ªa ha redactado ya un reglamento para los perros en general, sin incidir en determinadas razas. ?sta es la primera diferencia con la norma del Gobierno central, que incluir¨¢ un listado de perros potencialmente peligrosos en el momento en que sea sancionado el proyecto y entre en vigor. Otra diferencia es que el reglamento vasco requerir¨¢ que los perros pasen de forma obligatoria una revisi¨®n veterinaria cada a?o. El veterinario podr¨¢ elaborar un historial con los incidentes de cada animal, comprobar si participa en peleas, si tiene un car¨¢cter agresivo o si su due?o no se preocupa de desparasitarle, con lo que se actualizar¨¢n los censos de que disponen los ayuntamientos. Agricultura estudia la posibilidad de acusar a los due?os que no se preocupen de desparasitar a sus perros de un delito contra la salud p¨²blica. El director de Ordenaci¨®n e Investigaci¨®n del Medio Natural del Departamento de Agricultura, ?lvaro Iturritxa, es concluyente al analizar la primera divergencia entre la norma vasca y la estatal: "La normativa del Estado y los reglamentos de las comunidades de Madrid y de Catalu?a responden a la necesidad de dar respuestas a la sociedad, pero no entran en el fondo de la cuesti¨®n. S¨®lo regulan un grupo de razas, las que consideran como potencialmente peligrosas, pero la mayor¨ªa de las agresiones son protagonizadas por otro tipo de perros. El perro m¨¢s pac¨ªfico se puede volver agresivo con un ni?o por una cuesti¨®n de celos". Controles El art¨ªculo 2 del borrador hace hincapi¨¦ en la importancia de que los animales est¨¦n perfectamente identificados. Aunque en la actualidad es obligatorio que los perros porten un microchip con los datos del due?o, Agricultura ha comprobado que hasta el 40% de los canes que hay en Euskadi no est¨¢n identificados. "Se van a intensificar las campa?as para que los due?os no puedan eludir su responsabilidad. De forma aleatoria, la Ertzaintza o la Polic¨ªa local podr¨¢n hacer controles sobre los canes", explica Iturritxa. Todos los propietarios tendr¨¢n que suscribir un seguro de responsabilidad civil que cubra los da?os que pueda provocar su mascota, algo que ahora no es obligatorio. El seguro tendr¨¢ un efecto disuasorio respecto a las razas con m¨¢s riesgo, ya que no costar¨¢ lo mismo una p¨®liza para un pastor vasco o alem¨¢n que para un dogo argentino o un rottweiler. Sin embargo, en contraposici¨®n al proyecto del Ejecutivo central, en Euskadi los due?os de perros no tendr¨¢n que presentar un certificado de aptitud psicol¨®gica al adquirir un perro de cualquier raza. La ausencia de microchip va a ser considerada como una falta grave, lo que supone un endurecimiento respecto a la clasificaci¨®n anterior, en que estaba tipificada como falta leve. El no disponer de seguro o no acudir a la revisi¨®n veterinaria pasan directamente a ser faltas muy graves. "Los due?os tienen que tomar conciencia de lo que supone tener un perro", apunta Iturritxa. Para las faltas leves las sanciones van desde las 5.000 a las 50.000 pesetas, para las graves desde las 50.001 a las 250.000 pesetas y para las muy graves desde las 250.000 hasta los 2,5 millones de pesetas. Los animales deber¨¢n circular con correa homologada por los lugares p¨²blicos. Las correas extensibles quedar¨¢n prohibidas para los perros que pesen m¨¢s de diez kilos. El bozal ser¨¢ obligatorio en el caso de los canes con un historial conflictivo, algo que las autoridades podr¨¢n conocer gracias a la obligaci¨®n de pasar una revisi¨®n veterinaria al a?o. El texto deja en manos de los ayuntamientos la prohibici¨®n de que los perros circulen por determinados ¨¢mbitos, como los parques infantiles.