El ahorro energ¨¦tico marca el trazado del trasvase J¨²car-Vinalop¨®

Aguas del J¨²car, SA, la sociedad estatal dependiente de la Confederaci¨®n Hidrogr¨¢fica del J¨²car (CHJ) creada por el Ministerio de Medio Ambiente para ejecutar obras en esta cuenca, ya ha seleccionado el trazado por el que discurrir¨¢, en el 2002, el trasvase J¨²car-Vinalop¨®. En la elecci¨®n del recorrido se ha primado el ahorro energ¨¦tico para impulsar el agua que llegar¨¢ al norte de Alicante, aunque seg¨²n la empresa no se han olvidado de los factores ambientales. A falta de las ¨²ltimas correcciones y de las ofertas de las constructoras, la obra costar¨¢ 8.000 millones m¨¢s de lo previsto.

El futuro trasvase, ideado para dar un respiro a los estresados acu¨ªferos de las comarcas de L"Alacant¨ª, el Vinalop¨® y la Marina Baja, captar¨¢ agua en el embalse de Cortes (J¨²car) y la llevar¨¢ hasta el de Sochantre, junto a Villena, en un recorrido de 67,8 kil¨®metros, de los que s¨®lo 13,6 ir¨¢n a cielo abierto (en canal). Para preservar las zonas de mayor valor ecol¨®gico, otros 27,1 kil¨®metros ser¨¢n t¨²neles y una distancia igual en sifones (tuber¨ªa cerrada para superar desniveles). Se calcula que la obra alcance los 33.000 millones de pesetas, 8.000 m¨¢s de lo previsto, por lo que, seg¨²n explic¨® Francisco Ruiz, presidente de Aguas del J¨²car, habr¨¢ que buscar financiaci¨®n de fondos de la UE.Se espera que las obras arranquen a mediados del 2000, pero antes de que se saque a concurso el trasvase y sea adjudicado a las constructoras (se licitar¨¢n entre cuatro y cinco tramos) habr¨¢ que esperar a que el estudio de impacto ambiental que haga la Consejer¨ªa de Medio Ambiente sea favorable. Punto ¨¦ste bastante probable dada la connivencia con la que han trabajado la confederaci¨®n y la consejer¨ªa en los ¨²ltimos meses. De hecho, la presentaci¨®n se hizo en el departamento que dirige el consejero Fernando Modrego, quien tom¨® incluso la palabra para resaltar el respesto que la obra tendr¨¢ para con la naturaleza.

Profundo desnivel

Sin embargo, lo que m¨¢s destacaron Modrego y Ruiz sobre el itinerario fueron sus beneficios energ¨¦ticos que producir¨¢ el traslado de agua respecto a otras alternativas. Todos los puntos de captaci¨®n de agua a lo largo del J¨²car, es decir, los embalses, presentan notables diferencias de cota respecto al punto destinatario. Pero no es lo mismo bombear desde Cortes, 330 metros por debajo del nivel de Villena, que desde el Naranjero (410), Tous (600) o Escalona (650).

Por eso, todos se deshicieron en explicaciones sobre la conveniencia de optar por Cortes (con un mayor impacto paisaj¨ªstico) que por Escalona. As¨ª, bombear agua desde Cortes a Villena supondr¨¢ la mitad de energ¨ªa. Y en su empe?o por demostrarlo dieron m¨²ltiples cifras sobre el ahorro que supone en 25 a?os una elecci¨®n respecto a otra: casi un mill¨®n de toneladas de carb¨®n (y una emisi¨®n de CO2 a la atm¨®sfera de 2,6 millones de toneladas inferior) o 3.000 horas menos de funcionamiento de una central nuclear (que producen 228.000 litros de residuos s¨®lidos nucleares) o 675.000 toneladas de petroleo (equivalentes al consumo de 750.000 veh¨ªculos). Y como el gasto energ¨¦tico de la opci¨®n elegida es la mitad que la de Escalona, al dar las cifras del ahorro, sin quererlo, dieron las cifras de lo que realmente va a suponer el trasvase.