El fiscal califica de apropiaciones o estafas Isolux y Promociones

Los fiscales Javier S¨¢nchez Junco y Luis L¨®pez Sanz informaron ayer en el juicio oral que las operaciones Isolux y Promociones Hoteleras, en las que Mario Conde, Arturo Roman¨ª, Mariano G¨®mez de Lia?o, Eugenio Mart¨ªnez Jim¨¦nez y Francisco Javier Sitges utilizaron sociedades suizas, son dos presuntas apropiaciones indebidas, aunque ofrecieron al tribunal la posibilidad de calificarlas, alternativamente, como estafas.S¨¢nchez Junco explic¨® que la compra de un paquete del 40%de la sociedad Isolux a Banesto y su posterior reventa a la Corporaci¨®n Industrial, en dos fases, en 1992 y 1993 permiti¨® al grupo Euman Valyser, representado por Eugenio Mart¨ªnez Jim¨¦nez, obtener unos beneficios de 3.833 millones de pesetas. El fiscal dijo que algunos de los testigos que pasaron por el juicio oral dijeron que nunca entendieron el sentido de esta operaci¨®n. "Ahora les estamos dando la explicaci¨®n. Sirvi¨® para enriquecer a los acusados Conde, Roman¨ª, G¨®mez de Lia?o, Mart¨ªnez Jim¨¦nez y Sitges", dijo.

Beneficio de la operaci¨®n

S¨¢nchez Junco narr¨® que ya desde el principio, en 1990, decidieron los acusados el beneficio que pod¨ªan sacar de la operaci¨®n. "En 1991, la Corporaci¨®n hizo fusionar Isolux con Wat, pero Valyser, hasta entonces accionista s¨®lo de Isolux, sigui¨® maneniendo un 40% en la empresa resultante. Siete meses despu¨¦s Valyser vendi¨® un 10% de la nueva Isolux a Portland Iberia, del grupo Banesto, por 1.100 millones. As¨ª obtuvieron un beneficio para Valyser de 950 millones ya que hab¨ªan pagado s¨®lo 150 millones por ese 10%. Y en 1993 vendieron a la Corporaci¨®n, mediante la interposici¨®n de Metallgesellschaft, el restante 30% por 3.576 millones, con un beneficio de 2.883 millones", dijo el fiscal. "Vendieron en 1992 un 10% de Isolux, que entonces daba beneficios, al mismo precio que en 1993 colocaron el restante 30%, cuando daba p¨¦rdidas", agreg¨®.

El fiscal explic¨® que en esta operaci¨®n intervino tangencialmente una sociedad suiza llamada Jamuna con la compra de un 2% de Isolux y su posterior venta. "La manera en que particip¨® Jamuna ya estaba indicando la identidad de intereses de los accionistas. Estos son los mismos que los de Valyser. No importa cu¨¢l es el porcentaje que pueda tener cada uno de los acusados en Valyser. Lo relevante es que son los mismos accionistas en Jamuna que en Valyser", explic¨®.

S¨¢nchez Junco dedic¨® un amplio espacio al an¨¢lisis de las conexiones econ¨®mico-financieras entre Mariano G¨®mez de Lia?o y Conde para insistir en que G¨®mez de Lia?o hab¨ªa sido el "administrador real" del ex banquero. El fiscal record¨® que fue Conde quien, en su declaraci¨®n durante la instrucci¨®n del caso utiliz¨® la citada definici¨®n de G¨®mez de Lia?o.

En la misma l¨ªnea explic¨® la operaci¨®n Promociones Hoteleras el fiscal L¨®pez Sanz. Aludi¨® a las sociedade suizas y a la Fundaci¨®n Melvin, de Liechtenstein.