El tribunal del "caso Banesto" declara visto para sentencia el juicio tras 2 a?os y 2 d¨ªas

"Se declara terminado el juicio oral y visto para sentencia". De esta forma puso punto final Siro Garc¨ªa, presidente del tribunal que ha de dictaminar sobre el caso Banesto, al juicio oral m¨¢s largo de la historia en Espa?a, cuya duraci¨®n ha sido de dos a?os y dos d¨ªas. El principal imputado en el caso, Mario Conde, se enfrenta a una petici¨®n del fiscal de 49 a?os y medio de prisi¨®n seg¨²n el nuevo C¨®digo Penal, 48 a?os seg¨²n el viejo. El fiscal le acusa de cinco delitos de apropiaci¨®n indebida, dos de estafa y uno de falsedad, todos cometidos cuando presid¨ªa Banesto.

La ¨²ltima sesi¨®n del juicio oral del caso Banesto fue tambi¨¦n la m¨¢s corta. En apenas un minuto, el ¨²ltimo de los 11 imputados que hab¨ªan pedido tomar la palabra antes de que se acabara el juicio, Eugenio Mart¨ªnez Jim¨¦nez, hizo uso de su derecho (explic¨® que siempre actu¨® con criterios empresariales y nunca en nombre de otra persona) y Siro Garc¨ªa levant¨® la sesi¨®n.De esta forma se echaba el tel¨®n al juicio oral m¨¢s largo de la historia judicial espa?ola. Han sido dos a?os y dos d¨ªas, medio a?o m¨¢s que el juicio de la colza, durante los cuales han pasado por la Audiencia Nacional como testigos personajes como el ex presidente del Gobierno Adolfo Su¨¢rez, el gobernador del Banco de Espa?a, Luis ?ngel Rojo, o presidentes de bancos, como Emilio Bot¨ªn, Jos¨¦ Mar¨ªa Amus¨¢tegui, Emilio Ybarra, Francisco Gonz¨¢lez o Alfredo S¨¢enz. En total, los testigos citados ascendieron a 470. La sentencia del juicio no tiene fecha, pero fuentes jur¨ªdicas sugieren que puede anunciarse en enero.

El juicio ha tratado de aclarar la responsabilidad de Conde y 10 de sus colaboradores en Banesto (Arturo Roman¨ª, Fernando Garro, Enrique Lasarte, Rafael P¨¦rez Escolar, Ramiro N¨²?ez, Juan Belloso, Eugenio Mart¨ªnez, Jacques Hachuel, Mariano G¨®mez de Lia?o y Francisco Sitges) en delitos cometidos en estas operaciones:

- 300 millones.

Apropiaci¨®n indebida por la retirada de 300 millones de una sucursal. El fiscal sostiene que ese dinero fue para Conde. ?ste argumenta que se destin¨® al CDS.

- Cementeras.

Apropiaci¨®n indebida o estafa continuada. Dos sociedades, Data Transmision Systems y Gay Cordon, ganaron 1.400 millones de pesetas con la compraventa de peque?as cementeras a Banesto. ?sta es la ¨²nica de las operaciones en la que los fiscales no inculpan a Conde.

- Carburos Met¨¢licos.

Apropiaci¨®n indebida. La multinacional Air Products pag¨® 1.344 millones de pesetas por una opci¨®n de compra de un paquete de Carburos Met¨¢licos. Ese dinero jam¨¢s lleg¨® al destino previsto, Banesto. Ingresaron en una cuenta de Jacques Hachuel, y posteriormente, seg¨²n las acusaciones, acabaron en una fundaci¨®n propiedad de Conde, Roman¨ª y P¨¦rez Escolar.

- Concha Espina.

Estafa simple. Compraventa a Banesto de su participaci¨®n en el Centro Comercial Concha Espina, con quebranto para la entidad financiera.

- Oil Dor.

Estafa simple. Un esquema pr¨¢cticamente igual al anterior, pero en este caso, con las acciones de un proyecto de empresa que explotar¨ªa estaciones de servicio.

- Isolux.

Estafa continuada. El grupo Euman Valyser, clave en la denominada trama suiza de Conde, se aprovecha de una doble compraventa de Isolux-Watt, en la que Banesto result¨® perjudicado, seg¨²n las acusaciones, en al menos 4.000 millones de pesetas.

- Promociones Hoteleras.

Estafa simple. Compraventa de la sociedad Promociones Hoteleras, con una p¨¦rdida para La Uni¨®n y el F¨¦nix, aseguradora de Banesto, de casi 1.400 millones.

- Locales.

Apropiaci¨®n indebida. Compraventa de locales de Banesto en la que, seg¨²n las acusaciones, se desv¨ªan 1.729 millones de pesetas.

- Artificios contables.

Falsedad. Pr¨¢cticas contables irregulares durante la gesti¨®n de Banesto realizada por Conde y sus colaboradores.Al t¨¦rmino de la sesi¨®n de ayer, Conde volvi¨® a pedir una sentencia r¨¢pida y justa. E incurri¨® en una clar¨ªsima contradicci¨®n respecto a un editorial publicado por la revista MC, de la que es editor, en el que se argumenta que la sentencia ser¨¢ pol¨ªtica y en el que hace una oblicua referencia al jefe del Estado.

Ayer primero dijo que no hab¨ªa le¨ªdo ese editorial, sino "una referencia que publica EL PA?S". Instantes despu¨¦s asegur¨® que en dicho editorial "no hay ninguna referencia, directa ni indirecta ni circunstancial, a su majestad el Rey", para despu¨¦s se?alar que "la teor¨ªa del chantaje a la Corona es tan vieja y aburrida, que la gente que escribe estas cosas es porque no tiene nada que hacer". "Yo no soy culpable", dijo, "de las tormentas ni de las masturbaciones mentales de la gente".