Dos jueces penales piden al fiscal que indique si hay prevaricaci¨®n de concejales en el caso de la iglesia ilegal

Los dos jueces de instrucci¨®n (penales) que investigan las gestiones de 21 concejales del PP y dos de IU en el caso de la iglesia de Nuetra Se?ora de las Fuentes (barrio del Pilar) han pedido a la fiscal¨ªa de Madrid que se pronuncie sobre las diligencias que les ha remitido el Tribunal Superior de Madrid por supuestos delitos de prevaricaci¨®n y desobediencia. La fiscal¨ªa deber¨¢ indicar si, como cree el Tribunal Superior, 23 concejales del Ayuntamiento de Madrid pudieron cometer un delito de prevaricaci¨®n al iniciar los tr¨¢mites para legalizar el citado templo pese a existir sobre ¨¦l una orden judicial de demolici¨®n parcial cursada por el alto tribunal madrile?o en virtud de una sentencia dictada hace siete a?os. El fiscal tambi¨¦n deber¨¢ pronunciarse sobre la actitud del gerente de Urbanismo, Luis Armada, a quien el Tribunal Superior ha abierto diligencias por haberle desobedecido en las dos ocasiones en que le ha ordenado la demolici¨®n. Armada, de momento, ha recibido dos sanciones de 250.000 pesetas cada una. El proceso penal de la iglesia est¨¢ separado en dos causas. La primera, por la supuesta prevaricaci¨®n de los 23 concejales (21 del PP, incluido el alcalde, y dos de IU), la tramita el Juzgado 39 de Madrid. La segunda, por la supuesta desobediencia de Armada, ha correspondido al Juzgado 31. En ambos casos hay una deducci¨®n de testimonio por parte del Tribunal Superior, si bien ¨¦ste no act¨²a como parte acusadora en ninguno de los procesos. Simplemente, se ha limitado a remitir las diligencias a la plaza de Castilla para que estos jueces investiguen si los ediles y el gerente han cometido tales delitos. La ¨²nica parte que podr¨ªa acusar en ambos asuntos es, de momento, el ministerio fiscal. De ah¨ª la importancia del informe que le han solicitado ambos jueces penales.

Ambas investigaciones penales se est¨¢n desarrollando al margen del proceso judicial que afecta a la iglesia. Lo ¨²ltimo acontecido en este asunto es la decisi¨®n de la Sala Tercera de lo Contencioso del Tribunal Supremo, hecha p¨²blica anteayer, de bloquear la orden de demolici¨®n del templo hasta que resuelva un recurso de queja presentado por el Ayuntamiento contra la ejecuci¨®n del derribo.