300 m¨¦dicos del Cl¨ªnico rechazan una condena por esterilizar a una discapacitada

Intervenci¨®n "correcta"

Trescientos m¨¦dicos del hospital Cl¨ªnico de San Carlos, de Madrid, han firmado un manifiesto en el que rechazan, "por desproporcionada", la condena de un a?o y seis meses de c¨¢rcel que impuso el pasado febrero la Audiencia de Madrid a dos m¨¦dicos del centro por haber esterilizado a una menor que sufr¨ªa s¨ªndrome de Down, pese a carecer del obligado permiso judicial. Los condenados -el jefe del departamento de ginecolog¨ªa y obstetricia del Cl¨ªnico, Manuel E. F., y el cirujano C¨¦sar C. B.- esterilizaron a la chica, de 19 a?os, mediante una ligadura de trompas para evitar que se quedase embarazada en el futuro. Lo hicieron a petici¨®n de la madre, que ten¨ªa su custodia, pero sin el consentimiento del juez, imprescindible dada la discapacidad de la v¨ªctima. El nuevo C¨®digo Penal de 1995 tipifica como lesiones graves la esterilizaci¨®n de una menor discapacitada sin permiso de un juez.

Fue el padre de la joven quien interpuso la denuncia contra los m¨¦dicos al saber que su hija hab¨ªa sido esterilizada con permiso de su esposa, pero sin el del juez. Los padres de la joven estaban en tr¨¢mites de separaci¨®n cuando se efectu¨® la intervenci¨®n quir¨²rgica, en julio de 1997.

Los 300 m¨¦dicos firmantes del escrito afirman que respetan la decisi¨®n judicial. Sin embargo, no la comparten "en absoluto", dada "la alta cualificaci¨®n profesional y depurada ¨¦tica" que caracteriza la actuaci¨®n de los m¨¦dicos sancionados. Asimismo, hacen hincapi¨¦, bas¨¢ndose en el contenido de la sentencia, en que la intervenci¨®n quir¨²rgica fue "correcta". Y comparten la decisi¨®n del tribunal de solicitar al Gobierno que modifique la norma que ha permitido esta condena y que otorgue el indulto a los afectados.Los m¨¦dicos afirman: "La compleja situaci¨®n de posibles actuaciones judiciales a la que cada vez con mayor frecuencia se encuentran sometidas las actuaciones de los profesionales m¨¦dicos, pone en peligro una libre pr¨¢ctica del acto m¨¦dico, sometiendo al facultativo a una permanente presi¨®n en todas sus actuaciones, que pueden llegar a impedir una fluida asistencia m¨¦dica y [tener] una importante repercusi¨®n en el sistema sanitario espa?ol".

Los facultativos admiten que, "como humanos", pueden cometer errores, pero advierten que, de seguir as¨ª las cosas, llegar¨¢ el momento en que tengan que tener al lado un abogado "para conocer el alcance legal de sus actuaciones", ironiz¨® ayer Juli¨¢n Sim¨®n, uno de los firmantes y jefe m¨¦dico de este hospital.

La Audiencia de Madrid conden¨® a los dos m¨¦dicos, pero no estableci¨® ninguna indemnizaci¨®n para la joven, que en el momento de la intervenci¨®n ten¨ªa 19 a?os. Durante el juicio, los facultativos afirmaron que desconoc¨ªan la necesidad de solicitar el permiso del juez.