La rapidez del proceso espa?ol evit¨® el debate por las concesiones

El pastel brit¨¢nico

Subasta o concurso. ?se fue el debate que se eludi¨® en Espa?a durante el proceso de concesi¨®n de las cuatro licencias de telefon¨ªa m¨®vil UMTS. La rapidez con la que se desarroll¨® todo (cinco meses desde que el Gobierno anunci¨® la fecha de convocatoria del concurso hasta que se adjudicaron las licencias) impidi¨® valorar las ventajas de cada sistema. Ahora, vistas las cantidades astron¨®micas que otros Estados europeos van a recaudar por la venta del mismo servicio, surgen las dudas sobre qu¨¦ criterio favoreci¨® el concurso y desterr¨® la idea de una subasta.El Gobierno hizo p¨²blicos los nombres de los ganadores de la licencia el pasado 13 de marzo, cuando saboreaba la victoria electoral lograda el d¨ªa anterior. Los cuatro agraciados (Telef¨®nica, Airtel y Amena, que ya operaban en telefon¨ªa m¨®vil, y el consorcio Xfera, la ¨²nica nueva incorporaci¨®n) se comprometieron a desembolsar 86.000 millones de pesetas. No se calcul¨® entonces cu¨¢nto dinero estaba dejando de ingresar el Estado por un servicio que en otros pa¨ªses se iba a pagar a precio de oro. A cambio, Espa?a conquistaba el honor de ser el primer pa¨ªs del mundo en utilizar tecnolog¨ªa UMTS (desde agosto de 2001). En la concesi¨®n de licencias fue el segundo, despu¨¦s de Finlandia.

La ventaja de ser los primeros de Europa pas¨® a un segundo plano cuando se conocieron los precios pagados en la subasta que adjudic¨® en abril las licencias en el Reino Unido: 6,5 billones de pesetas. A partir de ah¨ª surgieron las primeras voces que cuestionaban la conveniencia de haber optado por este procedimiento en Espa?a.El Gobierno siempre aleg¨® que el concurso era el mejor m¨¦todo para asegurar el desarrollo tecnol¨®gico (las operadoras se comprometieron a invertir tres billones de pesetas). El Ministerio de Fomento, entonces capitaneado por Rafael Arias-Salgado, asegur¨® que Bruselas no hab¨ªa puesto ninguna pega al procedimiento espa?ol. Pero tras la subasta brit¨¢nica, la ministra de Ciencia y Tecnolog¨ªa, Anna Birul¨¦s (que asumi¨® las competencias de telefon¨ªa con el nuevo Gobierno) se vio obligada a defender de nuevo el sistema de concurso en el Parlamento. El concurso espa?ol fue transparente, seg¨²n Birul¨¦s, y "mejor que el sistema de adjudicaci¨®n por subasta".

El m¨¦todo elegido para otorgar las licencias no ha sido el ¨²nico problema del caso espa?ol. Uni2, que concursaba en el consorcio Movi2 y perdi¨®, al igual que Mobilcom, recurri¨® en junio la decisi¨®n del Gobierno por supuesta falta de transparencia.