Retevisi¨®n debe indemnizar por la falta de cobertura de un m¨®vil

,Un juez ha concedido una indemnizaci¨®n por da?os y perjuicios a un usuario por la falta de cobertura de su tel¨¦fono port¨¢til en una determinada zona de Catalu?a y que le era imprescindible para su trabajo.

El Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 41 de Barcelona tambi¨¦n anula el contrato de telefon¨ªa suscrito entre la compa?¨ªa demandada, Retevisi¨®n M¨®vil, y el afectado, ?ngel L. H. Al mismo tiempo, la juez, Soledad Ortega Francisco, concede al usuario del tel¨¦fono port¨¢til una indemnizaci¨®n de 18.491 pesetas por el perjuicio que le supuso la imposibilidad de emplear el aparato.

?ngel L. H., de Vilanova i la Geltr¨², acudi¨® el 25 de junio de 1999 a El Corte Ingl¨¦s y, aprovechando una promoci¨®n de Amena, la compa?¨ªa de port¨¢tiles de Retevisi¨®n, adquiri¨® uno de sus aparatos, seg¨²n indica la sentencia. La promoci¨®n consist¨ªa en 20.000 pesetas gratis en llamadas, de las que las 10.000 primeras se obten¨ªan de forma autom¨¢tica al conectar el tel¨¦fono y las restantes, tras efectuar la primera recarga de la tarjeta, para lo que deb¨ªa abonar un m¨ªnimo de 5.000 pesetas.

El usuario demand¨® a la compa?¨ªa al alegar, seg¨²n la sentencia, que en los folletos publicitarios de la empresa "se indicaba que, pr¨®ximamente, Amena tendr¨ªa cobertura propia a nivel nacional y, mientras, sus clientes podr¨ªan utilizar el servicio en todo el pa¨ªs gracias a los acuerdos con los operadores existentes sin coste adicional". En los primeros meses, el servicio funcion¨® correctamente, pero, una vez finalizado el periodo de sustituci¨®n con los otros operadores, "Amena no pudo preparar su propia red, de modo que desde la poblaci¨®n de Vilanova i la Geltr¨² es imposible recibir y realizar llamadas", seg¨²n se?ala la sentencia.