El alcalde da marcha atr¨¢s al nuevo intento de legalizar una iglesia pendiente de ser derribada

El alcalde de Madrid, Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano, retir¨® ayer del pleno municipal, sobre la marcha y ante la sorpresa incluso de algunos ediles del PP, el punto del orden del d¨ªa relativo a la aprobaci¨®n del estudio de detalle con el que pretende legalizar la ubicaci¨®n de la iglesia de Nuestra Se?ora de las Fuentes (Fuencarral), sobre la que pende una orden judicial de derribo. El regidor no dio ninguna explicaci¨®n al pleno sobre la s¨²bita retirada del punto 37 del orden del d¨ªa. Tras la sesi¨®n, afirm¨® que lo hab¨ªa retirado porque el d¨ªa anterior no le hab¨ªa dado 'tiempo a estudiar ese punto'.

El alcalde agreg¨® que no someter¨¢ al pleno este asunto 'hasta estar muy, muy seguro' de ello. Someter al pleno el citado estudio de detalle habr¨ªa acarreado consecuencias jur¨ªdicas, ya que el derribo de parte de esta iglesia est¨¢ pendiente de que el Tribunal Supremo resuelva un recurso que interpuso el Ayuntamiento contra la firme decisi¨®n del Tribunal Superior de Justicia de demoler parte del templo porque contraviene el planeamiento urban¨ªstico de Madrid. Es decir, la ubicaci¨®n de la iglesia incumple la distancia m¨ªnima -siete metros- que, seg¨²n las normas urban¨ªsticas, debe existir entre dos edificios.

Dos vecinos de un bloque adyacente llevaron este asunto a los tribunales hace diez a?os aduciendo que la iglesia est¨¢ tan cerca de sus casas que impide que entre la luz natural en ellas. Tanto el Tribunal Superior como el Supremo, tras un recurso del Arzobispado de Madrid, propietario del templo, dieron la raz¨®n a los vecinos.

Si el pleno hubiese votado ayer a favor de aprobar el estudio de detalle, se habr¨ªa ejecutado un nuevo acto administrativo, lo que habr¨ªa propiciado una nueva intervenci¨®n del Tribunal Superior. La ¨²ltima vez que este tribunal intervino en el asunto fue para deducir testimonio (abrir diligencias) por supuesta prevaricaci¨®n contra 23 concejales: 21 del PP, incluido el alcalde, y 2 de IU.

El tribunal dedujo testimonio contra ellos al conocer que estos ediles, lejos de obedecer la orden de derribo, aprobaron, durante el pleno celebrado el 23 de marzo de 2000, el inicio de los tr¨¢mites para legalizar esta iglesia mediante un estudio de detalle. Los jueces anularon el acuerdo plenario al entender que el derribo era inevitable, dado que contaba incluso con el respaldo del Tribunal Supremo. Asimismo, indicaron que el intento de los 23 ediles de legalizar la situaci¨®n de la iglesia mediante un estudio de detalle pod¨ªa constituir un delito de prevaricaci¨®n (dictar una resoluci¨®n a sabiendas de que es injusta). Por ello, enviaron las diligencias del caso a un juzgado de instrucci¨®n de Madrid para que ¨¦ste investigase si los ediles hab¨ªan cometido un delito.

Semanas despu¨¦s, el Tribunal Superior reiter¨® la orden de derribo y avanz¨®, adem¨¢s, que no se pod¨ªa legalizar la iglesia mediante el procedimiento del estudio de detalle. Paralelamente, advirti¨® al Ayuntamiento de que no cab¨ªa ning¨²n recurso para frenar el derribo. El Ayuntamiento, no obstante, present¨® una queja ante el Supremo, y ¨¦ste, el 14 de agosto pasado, bloque¨® in extremis la demolici¨®n parcial del templo, mientras estudiaba si cab¨ªa o no legalizar la iglesia mediante un estudio de detalle.

La pol¨¦mica se aviv¨® el pasado 19 de febrero, cuando la Junta de Fuencarral, sin esperar al dictamen del Supremo, retom¨® el asunto y aprob¨® un estudio de detalle para legalizar la iglesia, con los votos del PP. No conforme con ello, elev¨® el estudio a la Comisi¨®n de Urbanismo, y ¨¦sta, a su vez, al pleno municipal de ayer, aunque el alcalde, al llegar a ese punto, lo retir¨® por sorpresa del orden del d¨ªa. Y no lo incluir¨¢ en ¨¦l, dijo, 'hasta estar muy, muy seguro' de ello.

Este estudio de detalle, seg¨²n ha denunciado el PSOE, no s¨®lo incluye la posibilidad de legalizar la iglesia, sino que, adem¨¢s, habilita 70 metros cuadrados para construir una nueva sacrist¨ªa.