Condenado a 17 a?os el principal imputado por el 'caso Intelhorce'

El fallo, que condena s¨®lo a siete de los 16 acusados y acuerda penas sensiblemente inferiores a las pedidas por la fiscal¨ªa, establece que los condenados paguen al Estado una indemnizaci¨®n de 8.000 millones por da?os y perjuicios.

La Audiencia considera probado que al comprar la empresa en 1989, Orefici cometi¨® delitos continuados de estafa, falsedad y contra la Hacienda p¨²blica y le castiga con penas de ocho, cinco y cuatro a?os, respectivamente. La condena es la m¨¢s elevada, aunque apenas supone la mitad de los 33 a?os que reclamaba el fiscal. La Audiencia dispone que Orefici pague una multa de 220 millones y que, junto a los otros condenados, abone al Estado una indemnizaci¨®n por da?os y perjuicios de 7.993 millones. De esta cifra, responder¨¢n subsidiariamente sus empresas Benorbe y Benservice, a trav¨¦s de las cuales se fraguaron y ejecutaron los delitos.

El fallo exculpa a Luis Alcaide de la Rosa, ex director de Patrimonio del Estado; a Miguel ?ngel Herrera Chamorro, ex subdirector de esa instituci¨®n; y a Jos¨¦ Miguel Moreno Garc¨ªa, ex titular de la empresa p¨²blica Improasa, que medi¨® en la privatizaci¨®n. Moreno fue autor de un informe favorable a la venta de Intelhorce a Orefici en el que se le relacionaba con el grupo textil Benetton. Estos altos cargos estaban imputados por presuntas irregularidades en el proceso privatizador y, algunos, por el supuesto cobro de comisiones para favorecer la compra de Orefici. Su absoluci¨®n fue criticada ayer por el PP y CC OO, que apuntaron que no se hab¨ªan depurado 'todas las responsabilidades'.

Entre los condenados tampoco est¨¢ Jos¨¦ Miguel Mu?iz, administrador ¨²nico de la factor¨ªa tras la privatizaci¨®n y principal imputado junto a Orefici. Su causa fue sobrese¨ªda hace m¨¢s de dos a?os por una 'demencia sobrevenida' que, seg¨²n el informe forense, anulaba su capacidad para entender los hechos de que se le acusaba.

A quien s¨ª condena la sentencia, publicada ayer por el diario Sur, es al asesor financiero de Orefici, Abel Arribas Fern¨¢ndez. El tribunal le impone penas de siete a?os por un delito continuado de estafa y otro de falsedad. El resto de los condenados son abogados y empresarios que participaron en el entramado urdido por Orefici a partir de 1989 y que en apenas tres a?os convirti¨® una f¨¢brica p¨²blica saneada y con 21.000 millones de capital, en una empresa en quiebra, lo que motiv¨® su vuelta a la tutela estatal en 1992. Entre ellos est¨¢ ?lvaro Garc¨ªa Lavigne, condenado a dos a?os, cuatro meses y un d¨ªa por simulaci¨®n de contrato y a una pena similar por un delito contra la Hacienda p¨²blica.

La lista se completa con un antiguo trabajador de la factor¨ªa, un consejero de una aseguradora, un conde austriaco y un letrado, cuyas condenas suman nueve a?os por los delitos de encubrimiento y contra la Hacienda p¨²blica. Entre los inculpados absueltos destacan, adem¨¢s de los ex altos cargos, el hijo del empresario, Paolo Orefici.

En 1991 la fiscal¨ªa archiv¨® una querella de CC OO por irregularidades en la privatizaci¨®n al no apreciar indicios de delito. UGT insisti¨® en 1994 con una denuncia similar que desemboc¨® en el caso m¨¢s largo de la historia judicial malague?a. De los 42 acusados que hab¨ªa hace dos a?os cuando comenz¨® el juicio, apenas quedaban 16 cuando acab¨® en febrero. El fiscal ped¨ªa 170 a?os. S¨®lo han sido condenados siete y a 38 a?os.