Osakideza sanciona a los dos m¨¦dicos de Cruces que realizaron las operaciones de cambio de sexo

La direcci¨®n del hospital de Cruces ha concluido la investigaci¨®n interna que abri¨® tras publicar este peri¨®dico el caso de las dos operaciones parciales de cambio de sexo realizadas el pasado 6 de marzo en ese centro y ha resuelto 'apercibir con constancia en el expediente' -una sanci¨®n leve- a los jefes de los departamentos de Cirug¨ªa Pl¨¢stica y Endocrinolog¨ªa. La direcci¨®n del centro hospitalario baracald¨¦s recuerda que ya en junio de 1999, tras 'una intervenci¨®n quir¨²rgica de cambio de sexo', se prohibi¨® realizar ese tipo de cirug¨ªa por no estar incluida en las prestaciones de la sanidad p¨²blica. Sin embargo, el texto reconoce que puede existir 'una zona confusa' en la normativa.

Tres meses despu¨¦s de que el Departamento de Sanidad y la direcci¨®n de Cruces aseguraran desconocer que se hab¨ªan realizado operaciones de cambio de sexo en ese centro de Osakidetza, el hospital reconoce su existencia e impone una sanci¨®n leve como es el apercibimiento a los dos m¨¦dicos implicados. La resoluci¨®n, firmada por la directora gerente del hospital, Gloria Quesada el pasado 11 de junio, recuerda que la investigaci¨®n interna se abri¨® tras la informaci¨®n publicada por EL PA?S el 14 de marzo ¨²ltimo, que desvelaba que cirujanos del Cruces hab¨ªan realizado ocho d¨ªas antes dos operaciones de cambio de sexo parcial.

La decisi¨®n tiene en cuenta que ambos m¨¦dicos, a los que define como 'facultativos de prestigio', actuaron correctamente desde un punto de vista t¨¦cnico y profesional en lo que afecta a la salud de los pacientes. No obstante, sostiene que la prohibici¨®n legal existente obliga al 'apercibimiento con constancia en el expediente' profesional de los dos doctores, aunque se considera un atenuante que los facultativos no quisieran desobedecer la orden de prohibici¨®n de realizar estas intervenciones con cargo a la Sanidad p¨²blica, sino que la interpretaron err¨®neamente.

A Javier Gabilondo, jefe de Cirug¨ªa Pl¨¢stica, se le responsabiliza de haber incluido a los dos pacientes en la lista quir¨²rgica 's¨ªmplemente por el hecho de haber llegado a su unidad enviados desde Endocrinolog¨ªa'. La resoluci¨®n considera que, en el caso de que hubieran tenido que ser incluidos en el grupo operable por motivos patol¨®gicos, Gabilondo tendr¨ªa que haberlo hecho constar expresamente en sus historiales cl¨ªnicos, 'recogiendo alguna consideraci¨®n sobre los motivos de su inclusi¨®n como excepci¨®n a la regla'.

En cuanto a Jos¨¦ Antonio V¨¢zquez, jefe de Endocrinolog¨ªa, se le apercibe por no haber dado instrucciones para aclarar previamente a sus pacientes las limitaciones del tratamiento hormonal. La resoluci¨®n le reprocha adem¨¢s que permitiese el paso de ambos pacientes al departamento de Cirug¨ªa 'sin especificar los motivos que, a juicio de los endocrin¨®logos, podr¨ªan justificar su inclusi¨®n en la excepci¨®n de casos patol¨®gicos'.

La pol¨¦mica surgi¨® cuando trascendi¨® que se hab¨ªan practicado operaciones de cambio de sexo consistentes en la extirpaci¨®n de las mamas a R.V.E., una mujer de 24 a?os que quiere ser hombre, y en la colocaci¨®n de implantes de silicona a A.G.L., un hombre de 26 que desea ser mujer. Ambos hab¨ªan sido diagnosticados previamente de 'trastorno de identidad de g¨¦nero y disforia gen¨¦rica'; es decir, poseer morfol¨®gicamente un sexo y sentirse del contrario. Tambi¨¦n los dos hab¨ªan recibido tratamiento hormonal durante m¨¢s de un a?o en el servicio de Endocrinolog¨ªa de Cruces y, con anterioridad, fueron atendidos en la unidad de Psiquiatr¨ªa del centro.

El tratamiento hormonal s¨ª est¨¢ incluido en el cat¨¢logo de prestaciones financiadas por la sanidad p¨²blica. Sin embargo, la cirug¨ªa de cambio de sexo, salvo la reparadora, en estados intersexuales patol¨®gicos (malformaciones), est¨¢ excluida. Quesada reconoce ahora que en junio de 1999 Cruces tuvo conocimiento de la existencia de una operaci¨®n de cambio de sexo realizada en el hospital, por lo que se comunic¨® por escrito a los m¨¦dicos que esa prestaci¨®n no estaba incluida. Sin embargo, seg¨²n explica ahora en la resoluci¨®n, la prohibici¨®n no qued¨® clara para Gabilondo y V¨¢zquez, que interpretaron que se refer¨ªa expresamente a la cirug¨ªa vaginal, pero sin excluir la posibilidad de realizar intervenciones en las mamas.

La directora gerente deduce que 'ese error en la interpretaci¨®n del alcance de lo autorizado ha sido el motivo que ha justificado tanto la remisi¨®n de los pacientes desde el Servicio de Endocrinolog¨ªa al de Cirug¨ªa Pl¨¢stica, como la inclusi¨®n de los pacientes en la lista de espera quir¨²rgica'. Cree que los m¨¦dicos implicados no tuvieron 'voluntad querida y consciente de desobedecer una orden clara y concisa', sino que hay 'una zona confusa en la interpretaci¨®n del ¨¢mbito de lo incluido o excluido en el decreto de prestaciones sanitarias en el cambio de sexo'.

La resoluci¨®n reitera que la cirug¨ªa de mamas est¨¢ fuera de las prestaciones p¨²blicas, sin perjuicio de que se establezca un protocolo para favorecer el tratamiento hormonal.