El fiscal sostiene que Piqu¨¦ ya estaba imputado cuando Aznar le nombr¨® ministro

En diciembre de 1989, el grupo Ercros, ya constituido, escindi¨® su actividad de petr¨®leos en Ertoil, que en teor¨ªa asumi¨® todos los activos de la antigua actividad petrolera, as¨ª como las deudas. Sin embargo, la deuda contra¨ªda con los antiguos inversores de Uni¨®n Explosivos no pas¨® a Ertoil. Se qued¨® en Ercros. En 1992, ¨¦sta suspendi¨® pagos y los inversores vieron c¨®mo desaparec¨ªa la posibilidad de recuperar el dinero aportado. Otras sociedades que hab¨ªan invertido en la misma operaci¨®n (Foster Wheler, Honeywell y Construcciones M. de la Fuente) s¨ª cobraron.

Seg¨²n el escrito del fiscal -folios 54 a 56-, el juzgado n¨²mero 19 de Madrid abri¨® las diligencias previas 2367 / 94 al tener las primeras noticias de las irregularidad en la venta de Ertoil.

'Ha de ponderarse', se?ala el fiscal, 'que en todo caso el aforado pudo adquirir la condici¨®n de imputado en el referido procedimiento del juzgado de Madrid, al menos en el auto de 25 de agosto de 1995'. En ese auto se considera a Piqu¨¦ coautor, junto con Javier Vega Seoane, presidente de Ercros y Ertoil, Fernando Labad Sasiain y Jos¨¦ Antonio Delgado, consejero-delegado y consejero de Ercros, respectivamente, de supuestos delitos de estafa, falsedad y delito fiscal.

En 1996, la Audiencia de Madrid 'mantuvo los hechos imputados a Josep Piqu¨¦ y consejeros mencionados 'y entendi¨® que no constitu¨ªan el delito de estafa, no discutiendo la calificaci¨®n de falsedad ni la de delito fiscal', aunque respecto de este ¨²ltimo argument¨® que exist¨ªa 'escaso bagaje probatorio'. El 25 de mayo de 1996, el juzgado de Madrid remiti¨® los autos al juzgado decano de Barcelona al ser esta ciudad donde se tramitaba la suspensi¨®n de pagos de Ercros.

El juzgado de instrucci¨®n 5 de Barcelona no acept¨® su competencia hasta el 16 de diciembre de 1996, en un auto en el que acord¨® su sobreseimiento y archivo. 'Resulta as¨ª', sostiene el fiscal, 'que hasta esa fecha el aforado pudo mantener su status procesal de imputado por los delitos rese?ados, con el que accedi¨® a la condici¨®n de ministro del Gobierno [en mayo de 1996] y al fuero de la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Al menos no hay en la causa datos de signo contrario a los expuestos, aunque no figuran todas las diligencias del juzgado de Madrid'.

El auto de archivo del juzgado 5 de Barcelona fue revocado despu¨¦s por la audiencia provincial de la capital catalana el 15 de julio de 1997. As¨ª, los imputados Vega Seoane, Labad y Jos¨¦ Antonio Delgado recuperaron su posici¨®n procesal, extendida a la totalidad de consejeros de Ercros, con excepci¨®n de Josep Piqu¨¦, dado el fuero de que gozaba ya. El fiscal discurre por todo este itinerario para dejar claro que en 1995 se interrumpi¨® el plazo de prescripci¨®n de 10 a?os.

El fiscal tambi¨¦n se muestra partidario de que Piqu¨¦ declare voluntariamente, sin necesidad de suplicatorio, si el Tribunal Supremo acepta la competencia y designa juez instructor.

El fiscal general del Estado Jes¨²s Cardenal, telefone¨® el pasado mi¨¦rcoles hasta tres veces a la reuni¨®n de fiscales que respald¨® por 10 votos a 2 el informe de Vargas, seg¨²n fuentes fiscales, y convoc¨® la junta general antes incluso de que se produjeran las votaciones.