La Armada arriesg¨® en Gescartera 300 millones de sus empleados civiles

La primera alarma surgi¨® en enero de 2001 -la Armada inici¨® su colaboraci¨®n con Gescartera en 1999- cuando los gestores militares de estos fondos informaron a los representantes sindicales que se iba a cancelar esta inversi¨®n en la sociedad de valores porque se hab¨ªan retrasado en el pago de intereses. La noticia fue adelantada ayer por Diario de Noticias navarro.

Cuando adem¨¢s de la demora en el pago de intereses se produjo el retraso en la devoluci¨®n del capital principal, estall¨® la alarma ante un descubierto en el banco que imped¨ªa pagar la cuota trimestral de la Seguridad Social. El BBVA anticip¨® la cantidad necesaria pero cobr¨® por ese adelanto a la Armada 3,3 millones de pesetas. El servicio de la Seguridad Social de la Armada, que act¨²a como gestor e intermediario entre el dinero que retiene Defensa y el dinero que debe ingresarse a la Seguridad Social, ha denunciado ante la Comisi¨®n Nacional de Valores (CNMV) a Gescartera por ese retraso, que le ha provocado un perjuicio de 3,3 millones de pesetas.

Asesores del ministro negaron ayer que hubiera habido 'un aviso de la CNMV'. 'La Armada se alarm¨® sola, seguro', explic¨® este portavoz de Defensa. Fuentes de la Comisi¨®n tambi¨¦n rechazaron cualquier posible aviso. Representantes sindicales de este patronato indicaron que la Armada, antes de invertir en Gescartera, siempre depositaba su dinero en bancos. Ahora se ha vuelto a tal pr¨¢ctica.

El Servicio de Seguridad Social de la Armada recib¨ªa cada mes de Defensa las cuotas correspondientes a sus 7.000 trabajadores civiles, unos 300 millones de pesetas. La Seguridad Social cobra trimestralmente sus cuotas, por lo que el patronato de la Armada dispon¨ªa de tres meses para invertir este dinero y as¨ª rentabilizarlo mientras estaba en su poder.

Lugar seguro

En 1999, la secci¨®n econ¨®mica del consejo directivo del Servicio de Seguridad Social de la Armada present¨® Gescartera como un lugar seguro para invertir los fondos de la Seguridad Social. Dicha secci¨®n, integrada s¨®lo por militares y encabezada por un teniente, defendi¨® ante los representantes sindicales, miembros del patronato, la bondad de destinar a Gescartera sus fondos. Y, as¨ª, se invirtieron unos 300 millones a plazo fijo, de uno a tres meses, con una rentabilidad pactada entre el 5,5% y el 6%, seg¨²n portavoces de Defensa. Pero Gescartera empez¨® a retrasarse en el pago de los intereses, y, en un momento dado, incluso demor¨® no s¨®lo el pago de intereses, sino la devoluci¨®n del fondo invertido. El pasado 17 de abril, finalmente, la Armada logr¨® recuperar su inversi¨®n en Gescartera, y plante¨® una demanda contra dicha sociedad por los retrasos, que confirmaron tres inspectores de la Comisi¨®n Nacional de Valores (CNMV), y el propio director general de los servicios jur¨ªdicos de esta instituci¨®n hace s¨®lo cuatro d¨ªas.

El servicio de la Seguridad Social de la Armada con el beneficio que obtiene de sus inversiones a?ade prestaciones no incluidas en el r¨¦gimen com¨²n de los trabajadores, como pueden ser pr¨®tesis dentales o gafas. La base legal que hace posible depositar el dinero en una sociedad de valores, seg¨²n Defensa, es una orden ministerial de 1976. En la misma se establece que se pueden invertir los excedentes de los fondos de reserva de dicho patronato 'en los valores que determine el consejo directivo de acuerdo con las disposiciones que dicte el Ministerio de Trabajo'.

Portavoces de Trabajo aseguraron ayer que el sistema de la Seguridad Social se reorganiz¨® en 1978 y que, entre sus atribuciones no entra, orientar dichas inversiones.

Portavoces de Defensa sostuvieron ayer que en la gesti¨®n de la Armada no se hab¨ªa cometido ninguna irregularidad y que no se preve¨ªan destituciones de los responsables de este organismo, dirigido por Abelardo Guti¨¦rrez,un general de Intendencia que ejerce la subdirecci¨®n de Contabilidad y Presupuestos de la Armada. Estas fuentes sostuvieron que el ministro no ten¨ªa conocimiento de esta pol¨ªtica de inversiones, pero se?alaron que el almirante jefe la Armada s¨ª estaba al corriente.