Ni 'ingenua' ni 'ignorante'

La magistrada critica duramente en los fundamentos jur¨ªdicos de la resoluci¨®n las alegaciones de ignorancia de Pilar Gim¨¦nez-Reyna: 'No es de recibo que la actitud de la se?ora Gim¨¦nez-Reyna, reflejada seg¨²n su letrado en una tremenda ingenuidad e ignorancia capital sobre aspectos esenciales de cualquier negocio, sirva de argumento exculpatorio'. La juez precisa que hay que pensar que la presidenta de Gescartera, por trabajar en sociedades desde 1982, 'sabe y conoce la operativa interna de cualquier sociedad en la que haya trabajado, porque, caso contrario, no ser¨ªa ni apta para asumir y aceptar los diversos cargos que fue ostentando hacia arriba, pues conllevan una carga que hay que cumplir y no es muy serio mantenerse de espaldas a ese compromiso legal con trascendencia interna en el desarrollo y externa para con terceros que acuden y conciertan operaciones con la sociedad'. Y agrega que, por el contrario, Gim¨¦nez-Reyna debi¨® asumir completamente los deberes del cargo para que fueran 'garant¨ªa de solvencia y de confianza' para los clientes.

Sin impedimentos

La juez no da credibilidad a la afirmaci¨®n de Pilar Gim¨¦nez-Reyna de que si hubiera llegado a saber la existencia de un agujero de 18.000 millones de pesetas en Gesacartera su comportamiento hubiera sido muy otro, y argumenta que 'es claro que pod¨ªa y deb¨ªa comprobarlo y que ning¨²n obst¨¢culo insalvable consta que se lo impidiera'.

La resoluci¨®n explica que en la conducta de la imputada se percibe que, m¨¢s all¨¢ de una mera preocupaci¨®n, estaba al tanto de lo que ocurr¨ªa a lo largo de 1999 y hasta mediados del siguiente a?o, como lo refleja la anotaci¨®n de 10 de mayo de 2000, en la que refleja el resultado de la inspecci¨®n de la CNMV que concluy¨® con multas de 11 millones de pesetas por obstaculizar la supervisi¨®n, por defectos contables y falta de claridad. Tambi¨¦n destaca que Enrique Gim¨¦nez-Reyna le recomienda 'no aceptar, y alegar'. Luego anota lo que parece que es la decisi¨®n de la sociedad: callar y recurrir por v¨ªa contencioso-administrativa.

Teresa Palacios razona que 'el exceso de confianza en personas sancionadas ni minimiza ni desplaza la cuota de responsabilidad de quien ostenta cargos y tiene el deber de controlar cualquier incidencia', y agrega que Pilar Gim¨¦nez-Reyna pod¨ªa haber dimitido y apartarse de la sociedad (...), o comunicar la situaci¨®n a la CNMV, o pedir la revocaci¨®n de los poderes que ten¨ªa, 'siendo de todo punto insuficiente que se limitara a coger por las solapas al se?or Camacho'.