La CNMV acredita ahora que Gescartera pag¨® a la Iglesia con fondos de otros clientes

Antonio Camacho us¨® dinero de unos clientes para reembolsar a otros en la monumental estafa de tipo piramidal que acab¨® perpetrando el due?o de Gescartera, aunque hasta ahora hab¨ªa pocos detalles y menos certidumbre. Dos informes conocidos ayer en el Congreso revelan que el Arzobispado de Valladolid cobr¨® un cheque de m¨¢s de 1.000 millones en 1999 que, en su mayor parte, proven¨ªan de otros clientes. Camacho tap¨® el agujero resultante en las cuentas gracias a que la Mutua de la Polic¨ªa ingres¨® dos d¨ªas despu¨¦s 750 millones en Gescartera, lo que sirvi¨® para despistar a las autoridades.

Los detalles de la operaci¨®n resultan igual de confusos que la mara?a que envuelve el caso Gescartera. Pero las conclusiones son meridianas, a tenor del informe que Pilar Valiente, ex presidenta de la CNMV, envi¨® al vicepresidente Rodrigo Rato sobre todas las actuaciones del organismo regulador en este caso, y que ayer conoci¨® el Congreso. 'Menci¨®n especial merece el siguiente hecho: durante la inspecci¨®n, determinado cliente ha cancelado su operaci¨®n con ella, habi¨¦ndole entregado ¨¦sta un tal¨®n contra la cuenta corriente global por un importe de 1.105 millones de pesetas'.

El informe contin¨²a: 'Estas manifestaciones resultaron ser no ciertas, puesto que la ¨²nica recepci¨®n de fondos en cuant¨ªa relevante recibida en la cuenta global ascend¨ªa a 750 millones de pesetas, recibidos posteriormente al cobro de ese tal¨®n, y procedentes de aportaciones de otro cliente'.

La conclusi¨®n es rotunda: 'La citada operaci¨®n ha supuesto que la sociedad ha dispuesto de fondos de otros clientes para atender el reembolso de 1.105 millones antes citado'. El informe de Pilar Valiente no cita qui¨¦n es el cliente al que le desaparecieron los 750 millones para que el Arzobispado de Valladolid pudiera cobrar su cheque de m¨¢s de 1.000 millones de pesetas, tras ser alertado de las irregularidades de Gescartera en 1999 por Javier Valenzuela, ex alto cargo del PP en la Junta de Castilla y Le¨®n.

Pero otro documento, elaborado por el antiguo director de Supervisi¨®n, David Vives, y conocido por eso como 'Informe Vives', s¨ª lo hace: la Mutua de la Polic¨ªa, que tras el fiasco final se ha convertido en el primer cliente perjudicado en Gescartera, con 1.500 millones perdidos.

'El 15 de abril de 1999, don Ignacio Palicio (Banco de Espa?a)', relata el Informe Vives, 'comunica en conversaci¨®n telef¨®nica que la transferencia que Bankinter recibi¨® (...) v¨ªa Banco de Espa?a por importe de 4.507.590,78 euros (750 millones de pesetas) fue ordenada por la Mutua de Previsi¨®n Social de la Polic¨ªa'. Este dinero, que lleg¨® a la cuenta global de Gescartera, permiti¨® a la agencia tapar el agujero creado por el pago, dos d¨ªas antes, de los m¨¢s de 1.000 millones al Arzobispado.

?ste es uno de los hechos m¨¢s graves que relata el Informe Vives. Tras varios meses de investigaci¨®n, el entonces director general de Supervisi¨®n descubri¨® la mayor parte de los trucos con los que Camacho trataba de enga?ar a las autoridades de la CNMV, y a sus clientes: uso de una cuenta global, en lugar de cuentas individualizadas, que permit¨ªan un mejor seguimiento, por lo que el due?o de Gescartera dispon¨ªa a su antojo del dinero de sus clientes.

Vives lleg¨® a la conclusi¨®n de que en la sociedad faltaban por justificar 4.518 millones. Sospechando que ese dinero no estaba en ninguna parte, Vives convoc¨® a Camacho a una reuni¨®n el 18 de febrero de 1999, a la que acudi¨® Francisco Jos¨¦ Bauz¨¢ como abogado. 'En la reuni¨®n', contin¨²a el informe, 'Camacho no fue capaz de aclarar esta diferencia, ni de explicar el procedimiento administrativo y contable seguido por la entidad'.

Tres semanas despu¨¦s, y vista la imposibilidad de hacerse una idea cabal del estado real de Gescartera, Juan Fern¨¢ndez-Armesto convoc¨® un consejo extraordinario de la CNMV con la intenci¨®n de intervenir Gescartera. El consejo se convoc¨® de urgencia y sin entregar documentaci¨®n previa ni redactar un orden del d¨ªa. La base de la petici¨®n fue el c¨²mulo de irregularidades que describ¨ªa el informe Vives. Pero la oposici¨®n de un sector del consejo, encabezado por Valiente y el vicepresidente Luis Ramallo, dio al traste con la intervenci¨®n. El acta (y el correspondiente orden del d¨ªa, en el que ya no se incluy¨® la petici¨®n de intervenci¨®n), se redactaron con posterioridad.