El Supremo corrige al Poder Judicial y suspende la sanci¨®n contra un juez del TSJC

El Tribunal Supremo ha suspendido de manera provisional la sanci¨®n de seis meses y un d¨ªa que el pleno del Consejo General del Poder Judicial impuso al magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Catalu?a (TSJC) Eduardo Barrachina por una falta muy grave cometida al asumir la tramitaci¨®n de 34 casos que no eran de su competencia, sino de otro juez. Barrachina, que preside la Secci¨®n Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo se reincorpor¨® a su destino el 29 de octubre, despu¨¦s de que el Supremo admitiera a tr¨¢mite un recurso contra esa sanci¨®n.

El tribunal que preside Barrachina era en 1999 el encargado de resolver los recursos contra las sanciones por liquidaciones tributarias que impon¨ªa la Administraci¨®n, principalmente la Agencia Tributaria y el Departamento de Econom¨ªa y Finanzas de la Generalitat. Seg¨²n la doctrina del Tribunal Supremo, cuando se recurre contra esas sanciones debe depositarse una fianza por ese mismo importe m¨¢s intereses, pero Barrachina no exig¨ªa ese dinero. 'Yo sostengo que de esa manera se causa un grave perjuicio al contribuyente y por eso actu¨¦ as¨ª', afirm¨® ayer el magistrado.

Al descubrirse ese criterio discrepante se cambiarion las normas de reparto y los recursos contra sanciones tributarias se otorgaron a otra secci¨®n, que aplicaba el criterio del Supremo. Una inspecci¨®n del Poder Judicial descubri¨® esas anomal¨ªas en el tribunal que presid¨ªa Barrachina y se le abri¨® un expediente. Al mismo tiempo, la fiscal¨ªa anticorrupci¨®n abri¨® diligencias contra ¨¦l y contra los otros jueces que adoptaban esas resoluciones ante la sospecha de que pudiera existir alguna conducta delictiva. Sin embargo, el caso acab¨® archivado tras ser asumido por el fiscal general del Estado, Jes¨²s Cardenal.

Perjuicio a las arcas p¨²blicas

Lo que ocurri¨® con ese criterio de la Secci¨®n Cuarta es que cuando la justicia ratific¨® la sanci¨®n tributaria, ¨¦sta no se cobr¨® en varios casos porque la empresa ya se hab¨ªa disuelto. De esta manera se pudo causar un perjuicio a las arcas p¨²blicas cifrado en centenares de millones de pesetas, seg¨²n fuentes judiciales.

Barrachina asegur¨® ayer que el Poder Judicial le sancion¨® injustamente en su d¨ªa porque no existe ninguna prueba ni ninguna declaraci¨®n en su contra, y atribuy¨® la medida a un 'montaje' de una parte de la judicatura porque ¨¦l no se aviene 'a ciertos cambalaches'.