Am¨¦rica Latina, en la encrucijada

Am¨¦rica Latina est¨¢ entrando en uno de sus periodos m¨¢s dif¨ªciles en varias d¨¦cadas. El deterioro del escenario econ¨®mico internacional est¨¢ poniendo bajo presi¨®n la capacidad de ajuste fiscal de los pa¨ªses. La crisis aumentar¨¢ el descontento social y la insatisfacci¨®n con la democracia, lo cual podr¨ªa propiciar experimentos aventurados de manejo econ¨®mico y de direcci¨®n pol¨ªtica.

Situaci¨®n externa

Durante 2001, los m¨¢rgenes de financiamiento para la regi¨®n han superado en m¨¢s de seis puntos porcentuales los de 1997

Debido a la sequ¨ªa de los mercados de capitales, no ha sido posible para la mayor¨ªa de pa¨ªses permitir mayores d¨¦ficit externos

Desde 1997 se ha producido un deterioro agudo en los t¨¦rminos de intercambio para los pa¨ªses latinoamericanos, con una ca¨ªda del 26% en los precios del conjunto de materias primas. Hasta fines de 2000, los pa¨ªses exportadores de petr¨®leo ven¨ªan benefici¨¢ndose de los altos precios del crudo, pero desde entonces el petr¨®leo tambi¨¦n ha entrado en esta tendencia descendente, que se agudiz¨® despu¨¦s del 11 de septiembre. Dado el debilitamiento de la econom¨ªa mundial, el comercio internacional ha perdido el dinamismo de los ¨²ltimos a?os y hay poca esperanza de que los precios de las materias primas puedan recuperarse r¨¢pidamente.

Durante 2001, la Reserva Federal de los Estados Unidos ha reducido en m¨¢s de cuatro puntos las tasas de inter¨¦s, con el ¨¢nimo de estimular la demanda y revertir las tendencias recesivas. Sin embargo, ello no se ha traducido en costes menores de financiamiento para Am¨¦rica Latina. Esto se ha debido a que, de una parte, estas reducciones no se han reflejado en igual magnitud en las tasas de inter¨¦s de largo plazo en los EE UU, y de otro, a que han aumentado los m¨¢rgenes de financiamiento para los pa¨ªses emergentes y para Am¨¦rica Latina en particular. Durante el a?o 2001, los m¨¢rgenes de financiamiento para la regi¨®n han sido superiores en m¨¢s de seis puntos porcentuales a los que se ten¨ªan en 1997. El aumento ha sido especialmente dram¨¢tico para Argentina, donde los m¨¢rgenes han tenido una tendencia ascendente e insostenible, que en las ¨²ltimas semanas los ha llevado a niveles por encima del 20%. Los mercados han diferenciado fuertemente entre unos pa¨ªses y otros. Las dificultades de Argentina han afectado a los m¨¢rgenes de Brasil, pero M¨¦xico y Colombia han estado aislados de esta tendencia.

Los flujos de financiamiento externo a Am¨¦rica Latina se han debilitado desde 1998. En su mejor momento estuvieron llegando en un monto cercano a los 100.000 millones por a?o. En la actualidad se encuentran aproximadamente en la mitad de esta cifra. La mayor parte del cambio se ha originado en el comportamiento de las inversiones de cartera, que en su momento pico alcanzaron los 60.000 millones. En 1999 y 2000, estos flujos fueron negativos en cuant¨ªas nada despreciables y en la actualidad son pr¨¢cticamente nulos. La principal fuente de capitales externos es actualmente la inversi¨®n extranjera directa, que se ha mantenido relativamente estable, y generar¨¢ en 2001 unos 57.000 millones de d¨®lares.

Para 2001 se espera un crecimiento econ¨®mico en torno al 1% para Am¨¦rica Latina. Argentina tendr¨¢ una ca¨ªda de entre el 1% y el 2%, M¨¦xico estar¨¢ estancado y la mayor¨ªa de los dem¨¢s pa¨ªses tendr¨¢n crecimientos positivos, pero modestos, incluso Chile, que no llegar¨¢ al 4%.

Las perspectivas para 2002 son algo mejores, pero no totalmente satisfactorias. Aunque no se espera recesi¨®n en ning¨²n pa¨ªs, las tasas previstas en la mayor¨ªa de los casos son inferiores al 4% y para la regi¨®n en su conjunto no llegan al 3%.

La respuesta pol¨ªtica

A pesar del notable deterioro en el ambiente externo y del debilitamiento de la demanda interna, los Gobiernos han mantenido pol¨ªticas austeras en el frente fiscal. Seis de los siete pa¨ªses m¨¢s grandes de la regi¨®n tendr¨¢n en 2001 resultados fiscales semejantes o mejores que el a?o anterior, apoyados en programas de reducci¨®n o aplazamiento del gasto. Solamente Brasil tendr¨¢ este a?o un d¨¦ficit mayor al a?o anterior, pero no debido a un aumento de gastos, sino al encarecimiento del servicio de la deuda debido a las mayores tasas de inter¨¦s y la devaluaci¨®n del real.

Los Gobiernos no han acudido a pol¨ªticas fiscales para contrarrestar la ca¨ªda en la actividad porque las restricciones financieras se han agravado y en varios pa¨ªses son ya elevados los niveles de endeudamiento, especialmente si se miden con respecto a los recaudos tributarios.

Debido a la sequ¨ªa de los mercados de capitales internacionales, tampoco ha sido posible para la mayor¨ªa de pa¨ªses permitir mayores d¨¦ficit externos, como ser¨ªa deseable para no tener que recortar a¨²n m¨¢s el gasto interno cuando est¨¢n cayendo los ingresos de exportaci¨®n. Por fortuna, las entradas por cuenta de la inversi¨®n extranjera directa han bastado para cubrir los d¨¦ficit externos en la mayor¨ªa de casos. Sin embargo, ya est¨¢ observ¨¢ndose que tampoco esta fuente est¨¢ completamente al margen de los vaivenes de otros mercados. En Brasil, por ejemplo, la inversi¨®n extranjera directa ha pasado de 33.000 millones en 2000 a una cifra cercana a los 20.000 millones en el presente a?o.

Debido al reducido margen de ajuste en los balances fiscales o externos, para preservar la estabilidad macroecon¨®mica, los pa¨ªses han tenido que acudir a alguna combinaci¨®n de mayores tasas de cambio y mayores tasas de inter¨¦s. En Brasil y Chile, las tasas de cambio han tenido ajustes de importancia a lo largo del a?o, mientras que en Argentina el peso del ajuste ha reca¨ªdo en las tasas de inter¨¦s, que han alcanzado niveles muy elevados.

Argentina. Visto hacia atr¨¢s, el cambio en la opini¨®n de los mercados sobre Argentina no deja de ser sorprendente. A principios del a?o 2000, el consenso de los mercados era que el crecimiento en 2001 ser¨ªa del 4% o el 5%. Los m¨¢rgenes sobre la deuda no llegaban a los 600 puntos b¨¢sicos (es decir, seis puntos porcentuales por encima de los bonos del Tesoro de Estados Unidos) y el pa¨ªs gozaba de una buena calificaci¨®n de riesgo. Un a?o y medio despu¨¦s nos encontramos con un crecimiento negativo de uno o dos puntos, m¨¢rgenes que superan los 2.000 puntos b¨¢sicos y una de las peores calificaciones de riesgo del mundo.

Es cierto que una serie de perturbaciones desfavorables afectaron a Argentina en este periodo, entre ellas la devaluaci¨®n del real brasile?o, las ca¨ªdas de precios de las materias primas, el fortalecimiento del d¨®lar y una serie de eventos pol¨ªticos dom¨¦sticos que dificultaron la adopci¨®n de medidas de ajuste y redujeron la confianza internacional. Esta serie de perturbaciones crearon preocupaci¨®n sobre la sostenibilidad fiscal debido a la elevada deuda p¨²blica, la sensibilidad de la situaci¨®n fiscal a la tasa de inter¨¦s y los elevados requerimientos de financiamiento p¨²blico que se esperaban para el presente a?o.

Los mercados reaccionaron de forma posiblemente exagerada, quiz¨¢ por el temor de que el pa¨ªs no estuviera en capacidad de producir los ajustes necesarios o de que no hubiera mecanismos de soporte externo. Argentina ha producido uno de los ajustes fiscales y macroecon¨®micos m¨¢s draconianos que sea posible imaginar, con recortes profundos en los salarios p¨²blicos y en los programas de seguridad social. Adem¨¢s, ha introducido medidas creativas y valientes para mejorar la estructura de la deuda y para reducir los desequilibrios comerciales externos, y en dos ocasiones en un periodo de un a?o ha recibido el soporte del FMI.

Pero la confianza internacional no se ha recuperado y las tasas de inter¨¦s se han mantenido muy altas, atrapando a Argentina en un c¨ªrculo vicioso donde los ajustes fiscales necesarios para acomodar la carga de la deuda reducen las perspectivas de crecimiento y minan a¨²n m¨¢s la confianza. Despu¨¦s de varias rondas de ajustes fiscales se ha llegado al convencimiento de que no ser¨¢ posible restablecer el crecimiento y la confianza sin alg¨²n tipo de reducci¨®n o de reestructuraci¨®n de la deuda que disminuya la carga fiscal hacia el futuro.

La estabilidad macro

A pesar de las dif¨ªciles circunstancias por las que han pasado los pa¨ªses durante la ¨²ltima d¨¦cada, en todo momento los Gobiernos han mantenido su compromiso con la disciplina macroecon¨®mica. A pesar de las dif¨ªciles circunstancias, las tasas de inflaci¨®n han continuado descendiendo en la mayor¨ªa de pa¨ªses. Seis de las siete mayores econom¨ªas de la regi¨®n tienen tasas de inflaci¨®n por debajo del 10%, y no hay temores de que las tendencias sean muy diferentes en 2002.

Es preciso recordar que en los ¨²ltimos a?os, aun en los casos en que han ocurrido importantes devaluaciones de los tipos de cambio, la inflaci¨®n se ha mantenido bajo control. Por ejemplo, Colombia en 1998 y Brasil en 1999 lograron ajustes significativos de sus tipos de cambio real sin que implicara un aumento en las tendencias de inflaci¨®n de mediano plazo.

?El fin de las reformas?

El tercer tema de gran preocupaci¨®n es el futuro de las reformas estructurales. ?Habr¨¢ marcha atr¨¢s en el proceso de modernizaci¨®n de las econom¨ªas y un retorno a las viejas pol¨ªticas de control e intervenci¨®n estatal? Las tendencias durante la ¨²ltima d¨¦cada no indican que eso tenga que ocurrir. Los momentos de mayor reforma han sido, casi sin excepci¨®n, momentos de crisis en los que los opositores a las reformas han decidido ceder para evitar el riesgo de un deterioro a¨²n mayor.

No puede desconocerse que en toda la regi¨®n reina un ambiente de descontento con la situaci¨®n econ¨®mica y de insatisfacci¨®n con los resultados de algunas de las reformas econ¨®micas. M¨¢s de la mitad de los latinoamericanos consideran que la situaci¨®n econ¨®mica es mala o muy mala, y en pa¨ªses como Argentina, Colombia y Per¨², ¨¦sa es la opini¨®n de por lo menos dos de cada tres personas. De igual forma, menos de la mitad de los venezolanos, chilenos o brasile?os, y s¨®lo uno de cada cinco peruanos, argentinos o colombianos creen que las privatizaciones hayan tra¨ªdo beneficios a sus pa¨ªses.

Por consiguiente, no es despreciable la posibilidad de que haya un retroceso en el proceso de reformas. La probabilidad de que ello ocurra ser¨¢ menor en la medida en que sea posible encontrar una soluci¨®n duradera a la crisis de Argentina, de forma que pueda evitarse un contagio hacia otros pa¨ªses. Tambi¨¦n ser¨¢ menor la probabilidad de un retroceso en la medida en que la econom¨ªa de Estados Unidos empiece a recuperarse, como todo parece indicar que ocurrir¨¢ a m¨¢s tardar hacia mediados de 2002, y en la medida en que se abran nuevas oportunidades de exportaci¨®n para los pa¨ªses latinoamericanos.

?Riesgo para la democracia?

No puede ignorarse la preocupaci¨®n sobre las perspectivas de la democracia en Am¨¦rica Latina. Como lo ha mostrado en forma fehaciente el sistema de encuestas de Latinobar¨®metro, los latinoamericanos esperan mucho m¨¢s de la democracia: dos de cada tres latinoamericanos se declaran insatisfechos con los resultados de la democracia.

No hay ninguna duda de que Am¨¦rica Latina se encuentra frente a una encrucijada. Las condiciones econ¨®micas ser¨¢n especialmente dif¨ªciles el resto de este a?o y el siguiente. Los Gobiernos se encuentran comprometidos en su mayor¨ªa con la estabilidad macroecon¨®mica y con el proceso de reformas estructurales, pero no cuentan con un margen de maniobra macroecon¨®mica suficientemente amplio para poder enfrentar una desaceleraci¨®n econ¨®mica prolongada.

Eduardo Lora es economista del BID. Este art¨ªculo expresa su opini¨®n personal y no compromete a esta instituci¨®n.