El incre¨ªble calvario de la atleta Dana Cervantes

Dana Cervantes bati¨® el r¨¦cord de Espa?a de salto con p¨¦rtiga en agosto de 1998 en los Europeos de Budapest. No pas¨® control, porque era una dign¨ªsima competidora, pero no una estrella mundial para estar en los podios. Sin embargo, en un gesto que ser¨ªa eximente en cualquier tribunal, quiso hacerse el an¨¢lisis para evitar problemas sobre su r¨¦cord. Lo necesitaba para la homologaci¨®n, pero parece claro que si fuera consciente de estar dop¨¢ndose y de que dar¨ªa positivo no lo habr¨ªa pedido con tanto inter¨¦s. Ah¨ª empez¨® su calvario contra las incompetencias.

El an¨¢lisis -que dio positivo- tuvo que hacerse en Praga en agosto, donde por aver¨ªas en sus aparatos no se conoci¨® el resultado hasta octubre. La Federaci¨®n Espa?ola de Atletismo, apoyada por la Federaci¨®n Internacional, decidi¨® absolver a Dana por haber pasado casi dos meses en el procedimiento, con las consiguientes dudas sobre el deterioro de la orina. Pero en aquellos tiempos el Consejo Superior de Deportes (CSD) sosten¨ªa criterios diametralmente opuestos a la federaci¨®n. Hasta el punto de que el CSD recurri¨® al Comit¨¦ Espa?ol de Disciplina Deportiva (CEDD), que la sancion¨® con dos a?os en diciembre de 1999. Pero el recurso se hizo fuera de plazo. Al final, s¨®lo eso es lo que le ha dado la raz¨®n a Dana. Casi dos a?os despu¨¦s, y en la Audiencia Nacional, pues recurri¨® a la justicia ordinaria. El marchador Dani Plaza a¨²n est¨¢ en otro caso parecido y el lanzador David Mart¨ªnez fue al rev¨¦s. Lo salv¨® el CEDD. Dana dio niveles de nandrolona de 9,06 y 10,08 nanogramos en el an¨¢lisis y de 7,1 y de 6,8 en el contraan¨¢lisis, sobre un m¨¢ximo de 5 legal. ?Habr¨ªa dado a¨²n menos en un tercer an¨¢lisis? La duda siempre existir¨¢, aunque ella y Juanjo S¨¢nchez, su entrenador, han mantenido su inocencia. Dana se querellar¨¢ ahora por los da?os morales y deportivos sufridos. Se perdi¨® los Juegos de Sydney, por ejemplo. Y nada ser¨¢ ya igual.