El CGPJ decide el jueves si descarta delito en la decisi¨®n de liberar al 'narco' fugado

Las circunstancias que derivaron en la fuga del supuesto narco Carlos Ruiz Santamar¨ªa, Carlos El Negro, preocupan al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Por eso, avanz¨® ayer su portavoz, Enrique L¨®pez, 'analizar¨¢ y debatir¨¢ ' el caso el jueves en la reuni¨®n semanal de la Comisi¨®n Permanente. Los datos que aporte la investigaci¨®n abierta por el presidente del CGPJ permitir¨¢n decidir si se descarta delito en la actuaci¨®n de los magistrados que excarcelaron al narco por motivos humanitarios. Si fuera as¨ª, se pasar¨ªa a determinar si hay alg¨²n tipo de responsabilidad disciplinaria.

'El caso en s¨ª requiere una atenci¨®n pronta y diligente', explic¨® ayer el portavoz del Poder Judicial sobre la raz¨®n de que s¨®lo seis d¨ªas despu¨¦s de la apertura de la investigaci¨®n, y con varios d¨ªas festivos por medio, el CGPJ vaya a tomar ya cartas en el asunto. 'El jueves se ver¨¢n los pasos a seguir', se?al¨®.

En cualquier caso, el primero de ellos ser¨¢ decidir si se produjo delito en la actuaci¨®n de los tres magistrados que dictaron, a 20 d¨ªas de la celebraci¨®n de su juicio, el auto de libertad de Santamar¨ªa, para quien el fiscal pide 60 a?os de c¨¢rcel y una multa de 69.000 millones. Es decir, se determinar¨¢ si hubo prevaricaci¨®n [dictar una resoluci¨®n injusta a sabiendas] o cohecho [resolver bajo precio, recompensa o promesa] en esa decisi¨®n.

Al igual que hizo el pasado s¨¢bado el vocal del CGPJ Jos¨¦ Luis Requero, L¨®pez descart¨® ayer a t¨ªtulo personal la existencia de delito: 'Personalmente, no lo creo, y espero que no se haya producido. Creo en la integridad de los magistrados y no desconf¨ªo de su profesionalidad'.

Tambi¨¦n reiter¨® que no ser¨¢ competencia del CGPJ valorar el contenido de la decisi¨®n judicial, ya que incluso en el caso de que se encontraran pruebas de un acto delictivo, su papel se limitar¨ªa a pedir la intervenci¨®n del Ministerio Fiscal. 'La ¨²nica obligaci¨®n es determinar las circunstancias que han rodeado la adopci¨®n de la decisi¨®n. Eso incluye todos los supuestos de hecho: si [los magistrados] han obrado sin conocimiento; si conoc¨ªan lo que estaban firmando...'.

Otras fuentes del Poder Judicial se?alan que este tipo de investigaciones consisten en que un inspector recabe datos: analiza el procedimiento seguido, ve los informes de los magistrados y, si lo considera necesario, oye a los jueces y ve las resoluciones. Luego hace su propuesta.

En el caso de que se encontrasen indicios de incumplimiento de la responsabilidad profesional, el CGPJ deber¨ªa decidir si abre diligencias informativas. Entonces se nombrar¨ªa a un magistrado como instructor, que ser¨ªa quien decidiese sobre la apertura de un expediente sancionador.

Enrique L¨®pez explic¨® ayer que, de todas formas, la actual Ley Org¨¢nica del Poder Judicial es 'muy defectuosa' en materia disciplinaria y permite una 'actuaci¨®n limitada'. 'En la cuesti¨®n disciplinaria es una ley muy confusa, con algunos aspectos confusos y parciales y otros no completos', a?adi¨®.