El Poder Judicial estudia expedientar a los jueces que liberaron al 'narco'
El Consejo podr¨ªa suspender hoy a los tres magistrados
La Comisi¨®n Disciplinaria del Consejo del Poder Judicial estudia hoy la apertura de un expediente disciplinario contra los magistrados de la Secci¨®n Cuarta de la Audiencia Nacional Carlos Cez¨®n, Juan Jos¨¦ L¨®pez Ortega y Carlos Ollero, que el 22 de diciembre pusieron en libertad bajo fianza de 30.050 euros (cinco millones de pesetas) al presunto narcotraficante Carlos Ruiz Santamar¨ªa, Carlos el Negro. Fuentes del consejo dan como 'muy previsible' la apertura del expediente por falta muy grave.
La Comisi¨®n Disciplinaria baraja que la conducta de los jueces puede estar incluida en lo previsto en el punto noveno del art¨ªculo 417 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial. Este precepto dice textualmente: 'Son faltas muy graves: La desatenci¨®n o el retraso injustificado y reiterado en la iniciaci¨®n, tramitaci¨®n o resoluci¨®n de procesos y causas o en el ejercicio de cualquiera de las competencias judiciales'.
Algunas fuentes de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo consideran que que incardinar la conducta de los jueces en este tipo legal como desatenci¨®n al proceso es retorcer la ley, y estiman que no es procedente.
Sin embargo, fuentes del consejo consideran que la apertura del expediente es un hecho y que incluso posibilitar¨ªa la suspensi¨®n de los tres magistrados de la Audiencia Nacional en la v¨ªa disciplinaria, sin esperar a que el Supremo admita a tr¨¢mite la querella por prevaricaci¨®n presentada contra los magistrados por el fiscal general del Estado.
Suspensi¨®n disciplinaria
Efectivamente, el art¨ªculo 424 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial establece: 'La Comisi¨®n Disciplinaria del Consejo del Poder Judicial, por propia iniciativa, o¨ªdo el instructor delegado o a propuesta de ¨¦ste, previa audiencia del juez o magistrado contra el que se dirija el expediente y del Ministerio Fiscal, puede acordar cautelarmente la suspensi¨®n provisional del expedientado por un periodo m¨¢ximo de seis meses, cuando aparezcan indicios racionales de la comisi¨®n de una falta muy grave'.
Y las citadas fuentes estiman que se ha producido desatenci¨®n, porque aunque los magistrados deliberaron al menos en tres ocasiones sobre la puesta en libertad de Carlos el Negro, realizaron un trabajo insuficiente. Y eso s¨®lo puede ser falta muy grave, pues la desatenci¨®n no se contempla como falta grave o leve.
Los tres magistrados ya han entregado los informes personales sobre su versi¨®n de los hechos, requeridos por la Comisi¨®n Disciplinaria en su reuni¨®n de la semana pasada. En los informes, los tres jueces de la Audiencia reconocen que cometieron un error en la ponderaci¨®n de los hechos, aunque ponen de manifiesto que la fuga se produjo cuatro d¨ªas despu¨¦s de la liberaci¨®n del narco.
La suspensi¨®n de los jueces por esta v¨ªa ser¨ªa casi inmediata, pues s¨®lo requerir¨ªa la audiencia del fiscal, puesto que ellos ya han sido o¨ªdos en el informe.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
