El PSOE acusa al Gobierno de 'sectarismo' en las inversiones ferroviarias para Andaluc¨ªa

La parlamentaria socialista Francisca Pleguezuelos denunci¨® ayer la pol¨ªtica de inversiones ferrroviarias del Gobierno central en Andaluc¨ªa. A su juicio, 'el PP se vuelca con los ayuntamientos del PP de forma sectaria y discriminatoria con otras provincias andaluzas'. Los datos facilitados al PSOE por el Ejecutivo indican que desde 1996 a 2001 las provincias de C¨¢diz y M¨¢laga, cuyas capitales est¨¢n gobernadas por el PP, han recibido el 51% del dinero que el Ministerio de Fomento ha destinado a Andaluc¨ªa para inversiones en materia ferroviaria.

El soterramiento de las v¨ªas del tren en C¨¢diz y la construcci¨®n del AVE hasta M¨¢laga han hecho que las inversiones de Fomento se hayan disparado en estas provincias. Para la parlamentaria socialista este es el ejemplo de que el Gobierno 'ha apostado mucho por las ciudades en las que gobierna el PP'.

C¨¢diz es la provincia m¨¢s beneficiada, pues ha recibido en los ¨²ltimos seis a?os 16.304 millones de pesetas. Le sigue M¨¢laga con una inversi¨®n de 12.903 millones. A corta distancia, con 12.326 millones de pesetas recibidos, se encuentra C¨®rdoba. Despu¨¦s se sit¨²a Sevilla, provincia a la que se han destinado 9.440 millones. A partir de ah¨ª las diferencias hasta la siguiente provincia son muy grandes, pues detr¨¢s se encuentra Almer¨ªa, con 1.082 millones de inversi¨®n.

Pleguezuelos expuso que la inclusi¨®n de C¨®rdoba y Sevilla entre las cuatro provincias m¨¢s beneficiadas se debe a que las grandes inversiones destinadas a mejorar la situaci¨®n de C¨¢diz y M¨¢laga 'cogen lateralmente a municipios de otras provincias'. Es el caso del AVE de M¨¢laga, que enlaza con C¨®rdoba, o del fortalecimiento de la red de trenes de cercan¨ªas en C¨¢diz, que en su mayor¨ªa llegan a territorio sevillano.

El Ministerio de Fomento invirti¨® desde 1996 a 2001 843 millones de pesetas, aunque la mayor parte de ese dinero, 633 millones, llegaron el a?o pasado. Huelva es la siguiente provincia en inversiones ferroviarias durante este per¨ªodo, con 519 millones.

Las altas inversiones de miles de millones recibidas por C¨¢diz o M¨¢laga contrastan fuertemente con las partidas destinadas a Granada, la ¨²ltima provincia en inversiones.

Durante los cuatro primeros a?os del per¨ªodo examinado Granada no recibi¨® ninguna inversi¨®n. S¨®lo entre 2000 y 2001 se destinaron 143 millones, que seg¨²n explicaron ayer representantes del PSOE, estaban destinados al estudio informativo del AVE.

El secretario granadino de Infraestructuras, Jos¨¦ Mar¨ªa Rueda, denunci¨® ayer que 'el AVE ha sido la coartada de Fomento durante los ¨²ltimos a?os para no invertir en Granada'. Ante el anuncio de la alta velocidad se han ido abandonando otros proyectos de mejora de la red ferroviaria en la provincia. 'El ferrocarril es el futuro en Europa y dejar a Granada a la cola de inversiones no la beneficia para dejar de ser la provincia espa?ola con menor renta per c¨¢pita', expuso Pleguezuelos.

Los socialistas mostraron ayer su rechazo a las recientes declaraciones del ministro de Fomento, Francisco ?lvarez Cascos, durante su ¨²ltima visita a Granada, cuando amenaz¨® con destinar los 60.000 millones de pesetas previstos para el corredor de alta velocidad a otro territorio espa?ol si no hay consenso sobre el trazado.

La parlamentaria explic¨® que hay acuerdo general sobre el recorrido del AVE en todas las alegaciones presentadas al proyecto del ministerio. 'La Junta de Andaluc¨ªa siempre ha buscado el consenso', declar¨® Rueda, quien agreg¨® que la ¨²nica propuesta m¨¢s alejada de las dem¨¢s, la de llevar el AVE por Ja¨¦n, 'es s¨®lo una idea y no una alegaci¨®n'.

El socialista consider¨® 'grave' que el ministro establezca un paralelismo entre alegaciones y discordia. 'Las iniciativas sobre el AVE que al Gobierno no le interesan ¨¦ste las obvia'. Pleguezuelos asegur¨® que su partido plantear¨¢ preguntas en la Comisi¨®n del Congreso para que el ministro explique 'las amenazas veladas' que lanz¨® en su ¨²ltima visita a Granada. 'Es lamentable la respuesta de ?lvarez Cascos y no podemos quedarnos impasibles'.