La viuda de Soria pide la nulidad del auto que impide perseguir al ex ministro chileno Brady

El abogado Joan Garc¨¦s, en nombre de Laura Gonz¨¢lez-Vera, la viuda del espa?ol Carmelo Soria, torturado y asesinado el 14 de julio de 1976, en plena dictadura militar chilena, solicit¨® ayer la nulidad del auto de la Audiencia Nacional que, bas¨¢ndose en el auto del Supremo sobre el caso Otegi, revoc¨® la apertura de un procedimiento penal contra Herman Julio Brady Roche, que fue ministro de Defensa en Chile en 1976 y estaba al mando de las tropas que supuestamente torturaron y asesinaron a Soria. Aprovechando el auto, el argentino Adolfo Scilingo reclam¨® ayer su libertad.

El auto de la Audiencia, resolviendo un recurso de queja del fiscal, declaraba en esencia que los tribunales espa?oles no tienen competencia para juzgar hechos ocurridos en Chile en 1976, porque deber¨ªan ser juzgados en Chile.

Y llegaba a esa conclusi¨®n tras interpretar el auto del Tribunal Supremo que rechazaba perseguir al dirigente de Batasuna Arnaldo Otegi, que grit¨® Viva ETA en un mitin en Francia. El Supremo rechazaba la persecuci¨®n de Otegi en Espa?a por entender que la apolog¨ªa del terrorismo no es terrorismo, es decir, que no hay que confundir el aplaudir un delito con el delito en s¨ª, mientras que la Audiencia Nacional considera que lo ¨²nico que hizo el Supremo fue aplicar restrictivamente el criterio de la territorialidad de las leyes penales.

Las consecuencias de la resoluci¨®n pueden ser importantes y afectar al caso que el juez Baltasar Garz¨®n tramita por delitos de genocidio, terrorismo y torturas contra los militares de las dictaduras argentina y chilena. Y de hecho, el ¨²nico preso por el procedimiento que se sigue por el genocidio argentino, Adolfo Scilingo, solicit¨® ayer su puesta en libertad bas¨¢ndose en que la justicia espa?ola no tiene jurisdicci¨®n para juzgarle y, por tanto, tampoco para tenerle preso.

La viuda de Carmelo Soria, Laura Gonz¨¢lez-Vera, mientras tanto, solicit¨® la anulaci¨®n del auto de la Audiencia por entender que 'se ha prescindido de las normas esenciales de procedimiento con indefensi¨®n y se aprecian defectos de forma que implican ausencia de los requisitos indispensables para alcanzar su fin'. Al mismo tiempo anuncia la interposici¨®n de un recurso de casaci¨®n ante el Tribunal Supremo.

El escrito solicitando la anulaci¨®n del auto destaca que en Chile no se ha abierto ning¨²n proceso contra el ex ministro y general Herman Brady por el asesinato de Soria, y que la Audiencia actuaba de acuerdo con el principio de subsidiariedad, es decir, que se act¨²a en Espa?a porque no se hizo en Chile. As¨ª, recuerda que la Comisi¨®n de Derechos Humanos de la OEA conden¨® en 1999 a Chile por denegaci¨®n de justicia a Carmelo Soria.

Entre las irregularidades que han provocado indefensi¨®n, el escrito se?ala que la acusaci¨®n no pudo pronunciarse sobre algunos aspectos porque no les fueron notificadas las resoluciones correspondientes. Adem¨¢s, el recurso de Garc¨¦s incide en que el auto recurrido carece de motivaci¨®n y que la Audiencia no puede utilizar el auto de Otegi como base de su argumentaci¨®n, puesto que no se trata de una resoluci¨®n firme, no es una doctrina reiterada, no se refiere a hechos delictivos iguales o semejantes a los que se depuran en este caso y, en ning¨²n caso, el auto del Supremo plantea la inaplicabilidad o derogaci¨®n del art¨ªculo 23.4 de la ley Org¨¢nica del Poder Judicial, que recoge la aplicaci¨®n de la jurisdicci¨®n universal a los delitos de terrorismo.

Garc¨¦s argumenta que los hechos imputados a Brady nada tienen que ver con un delito de opini¨®n (apolog¨ªa del terrorismo) sino que constituyen delitos de 'genocidio, terrorismo y torturas masivas y sistem¨¢ticas'.

Por su parte, el juez Garz¨®n afirm¨® ayer en M¨¦xico que la resoluci¨®n del Supremo sobre Otegi no tiene por qu¨¦ influir en otros procesos, informa Efe. 'Tengo que ser bastante parco en el tema porque mi juzgado es el que instruye estas causas, dijo. 'No puedo decir mucho m¨¢s, pero creo que leyendo la resoluci¨®n del Tribunal Supremo sobran comentarios. Es bastante clara y se refiere a apolog¨ªa del terrorismo'. La decisi¨®n de la Audiencia, 'no puede, desde mi punto de vista, invalidar la resoluci¨®n del pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional sobre jurisdicci¨®n, por tanto los asuntos seguir¨¢n', concluy¨® Garz¨®n.