'Hablar de un conflicto nuclear entre India y Pakist¨¢n est¨¢ fuera de lugar'

El general paquistan¨ª Jehangir Karamat sabe bien lo que es la guerra porque ha luchado en dos, las que su pa¨ªs mantuvo con India en 1965 y 1971. Tambi¨¦n conoce el otro lado, el de las negociaciones de paz, pues particip¨® en las conversaciones indo-paquistan¨ªes de principios de los noventa. Antes de retirarse como jefe del Estado Mayor en 1998, tuvo a sus ¨®rdenes al hoy presidente Pervez Musharraf -'servimos juntos', concede- y est¨¢ convencido de que no es un hombre al que se le pueda 'incitar a iniciar una guerra, pero si no hay otra salida responder¨¢ con todo el poder de nuestro Ej¨¦rcito'.

Karamat, de 61 a?os, es uno de los cinco enviados especiales para explicar la postura de Pakist¨¢n en la actual crisis. Ayer se entrevist¨® con el presidente espa?ol, Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar. A pesar de los temores suscitados, el general descarta el riesgo de un conflicto nuclear porque 'existen controles responsables en ambos lados'. Sin embargo, subraya la necesidad de no olvidar los derechos leg¨ªtimos de los habitantes de Cachemira. 'Hay que distinguir entre terrorismo y lucha por la libertad', defiende.

Pregunta. La comunidad internacional est¨¢ preocupada por su capacidad nuclear. ?Existe un riesgo real de enfrentamiento?

Respuesta. S¨ª, hay riesgo, porque los dos Ej¨¦rcitos est¨¢n desplegados y en alerta, pero a la vez hay signos positivos en el terreno diplom¨¢tico. Hablar de un conflicto nuclear est¨¢ fuera de lugar porque existen controles responsables en ambos lados y conocemos las consecuencias. Musharraf declar¨® la semana pasada que era impensable, y ahora [el ministro indio de Defensa] George Fernandes ha dicho lo mismo.

P. ?Qu¨¦ signos diplom¨¢ticos le hacen ser optimista?

R. La iniciativa del presidente ruso, Vlad¨ªmir Putin, en Alma Ata, y su invitaci¨®n a ambos l¨ªderes para que vayan a Mosc¨². No creo que hubiera tomado esa decisi¨®n si no viera posibilidades... Tambi¨¦n las visitas de los estadounidenses [Richard] Armitage y [Donald] Rumsfeld. Tal vez, estos movimientos sean el primer paso hacia una reducci¨®n de la tensi¨®n.

P. ?Y la propuesta del primer ministro indio de establecer patrullas conjuntas?

R. Tenemos que ver c¨®mo se concreta. Nosotros ya hab¨ªamos sugerido una verificaci¨®n independiente. Entendemos que es una respuesta del primer ministro y tendremos que discutirla para ver c¨®mo se lleva a la pr¨¢ctica, porque no se puede permitir que un pa¨ªs cruce al otro para ejercer la vigilancia. En cualquier caso, es un avance que indica que quiere desbloquear la situaci¨®n.

P. Usted ha participado en el grupo de la ONU sobre Afganist¨¢n. ?De qu¨¦ forma la ca¨ªda de los talibanes ha influido en la actual crisis de Cachemira?

R. El problema de Cachemira se prolonga desde hace medio siglo y los cachemires reaccionan a la represi¨®n y falta de derechos en la que viven. Despu¨¦s del 11 de septiembre y el desmantelamiento del r¨¦gimen talib¨¢n, algunos de sus elementos pueden haberse sentido atra¨ªdos por esa lucha o por la de Chechenia. De hecho, las atrocidades terroristas cometidas dentro de India parecen indicarlo as¨ª, porque los luchadores por la libertad nunca hab¨ªan actuado de ese modo.

P. ?Se puede establecer una l¨ªnea clara entre luchadores por la libertad y terroristas?

R. A¨²n se est¨¢ buscando una definici¨®n v¨¢lida de terrorismo, pero es necesario hacer distinciones, porque hay pa¨ªses a los que les gustar¨ªa poner a todos en el mismo saco. Los actos aleatorios de violencia en los que civiles inocentes son el objetivo, no un da?o colateral, fuera del ¨¢rea donde se lleva a cabo la lucha por la libertad, son terrorismo.

P. Entonces, el ataque al Parlamento indio lo fue...

R. Absolutamente, y el atentado contra el autob¨²s del pasado 14 de mayo, tambi¨¦n. Mi Gobierno ha condenado ambos incidentes. Hay que diferenciar para evitar que se aplaste la lucha por la libertad en nombre del terrorismo.