Un juez acusa a fiscales de C¨¢diz de entorpecer una investigaci¨®n

El titular del Juzgado n¨²mero 3 de El Puerto de Santa Mar¨ªa (C¨¢diz), Miguel ?ngel L¨®pez Marchena, que instruye las diligencias por el llamado caso Manzanilla, en el que hay 140 imputados por supuestos delitos de narcotr¨¢fico en la costa de C¨¢diz, ha emitido un auto en el que acusa a los fiscales encargados de la causa de entorpecer la investigaci¨®n. L¨®pez Marchena, en su escrito, concluye que los fiscales dificultan su labor al 'introducir cuestiones procesales inexistentes que, en condiciones de normalidad, s¨®lo plantean las defensas'.

El auto del juez, del 18 de julio, responde a un escrito presentado siete d¨ªas antes por una decena de fiscales que pidieron que la causa fuera repartida entre varios juzgados para que no fuese un solo juez el 'encargado de soportar la instrucci¨®n de una causa cuya viabilidad, desde el punto de vista procesal, es dif¨ªcil de conseguir por un ¨®rgano como el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 3 de El Puerto, con una carga de trabajo ya de por s¨ª considerable y falta de medios materiales y humanos, lo que conlleva que no sea posible tramitar las actuaciones con la celeridad que requiere una causa con presos como la que nos ocupa'.

Por el contrario, el auto del juez, avanzado ayer por el Diario de C¨¢diz, defiende la unidad de las actuaciones porque sostiene que todos los imputados pertenec¨ªan a una organizaci¨®n definida, con ramificaciones en Sanl¨²car de Barrameda, San Fernando y Jerez, pero sometida a una distribuci¨®n jer¨¢rquica de poder.

Los fiscales tampoco comparten esta opini¨®n. 'Es pr¨¢cticamente imposible que unas 200 personas, que son las actualmente imputadas en estas [diligencias] previas, puedan ponerse de acuerdo para, con una estructura jerarquizada, dedicarse organizadamente al tr¨¢fico de drogas'. De ser una misma organizaci¨®n, a?aden los fiscales, la competencia corresponder¨ªa a la Audiencia Nacional por tratarse de actuaciones que competen a distintas audiencias provinciales.

Los fiscales han solicitado a la Audiencia de C¨¢diz que se pronuncie sobre el conflicto. Es en la respuesta a esta petici¨®n en la que el juez de El Puerto arremete contra la Fiscal¨ªa y le acusa de 'introducir cuestiones infundadas y que las defensas no han planteado'.

El juez argumenta que la Fiscal¨ªa empez¨® a colaborar con la instrucci¨®n, pero que posteriormente se produjo un 'cambio de criterio injustificado, abrupto, il¨®gico, que lesiona el derecho a la tutela efectiva. Es decir, el de seguridad jur¨ªdica, que el fiscal ignora sistem¨¢ticamente'. En el auto de L¨®pez Marchena, de 27 p¨¢ginas, el juez censura incluso el tono de los escritos de la Fiscal¨ªa, que califica de 'inapropiado'.

En la operaci¨®n Manzanilla fueron detenidas 140 personas, entre ellos altos cargos policiales de la comisar¨ªa de Sanl¨²car de Barrameda. Como resultado de la operaci¨®n fueron intervenidos bienes por un valor superior a los 10 millones de euros.

No es la primera vez que jueces y fiscales muestran sus diferencias sobre las actuaciones en C¨¢diz. El pasado mes de abril, una juez de Barbate emiti¨® un auto de libertad para un presunto narcotraficante que fue detenido por la Guardia Civil cuando llevaba en su coche 450 kilos de hach¨ªs. A pesar de que el fiscal jefe de C¨¢diz, Isidoro Hidalgo, justific¨® la decisi¨®n en supuestos defectos en la tramitaci¨®n del expediente, otras fuentes del juzgado de Barbate aseguraron que la incomparecencia del fiscal de guardia, ocupado en otro caso en C¨¢diz, oblig¨® a la juez a dictar la libertad del detenido.