La segunda era Reagan

A Ronald Reagan s¨®lo le preocupaba el comunismo. Lleg¨® a la presidencia con el objetivo de elevar el ¨¢nimo de un pa¨ªs afligido por la derrota de Vietnam, la crisis energ¨¦tica, la inflaci¨®n y los fracasos en Oriente Pr¨®ximo, y comprendi¨® que para ello ten¨ªa que acabar con la Uni¨®n Sovi¨¦tica, 'el imperio del mal'. Todo lo dem¨¢s era indiferente. Cuando le preguntaban por el apabullante d¨¦ficit acumulado durante sus dos mandatos, Reagan se encog¨ªa de hombros y bromeaba: 'No me preocupo por el d¨¦ficit, es lo bastante grande para cuidarse solo'. George W. Bush se considera heredero pol¨ªtico de Reagan, no de su padre, y ha encontrado la misi¨®n de su presidencia en la lucha contra el terrorismo. Un a?o despu¨¦s del 11 de septiembre de 2001, Bush lo apuesta todo a la carta de la guerra.

En lo que respecta a Irak, Powell es la ¨²nica voz disonante en el equipo de Bush

Al presidente de Estados Unidos le han salido bien muy pocas cosas en los ¨²ltimos 12 meses. Bill Clinton le dej¨® una monta?a de reservas presupuestarias que la crisis econ¨®mica y la reducci¨®n de impuestos de Bush han convertido en un d¨¦ficit de 165.000 millones de d¨®lares anuales; la Bolsa languidece, sacudida peri¨®dicamente por un esc¨¢ndalo de corrupci¨®n empresarial como los de Enron o WorldCom; el conflicto de israel¨ªes y palestinos, que siempre ha pasado por Washington, est¨¢ peor que nunca; los aliados m¨¢s fieles se sienten inquietos; y hasta el Ej¨¦rcito se queja, discretamente, por la s¨²bita erupci¨®n de belicismo antiiraqu¨ª. George W. Bush ha acabado con el r¨¦gimen talib¨¢n, pero ha fallado, por ahora, incluso en su promesa m¨¢s concreta, la de atrapar 'vivo o muerto' a Osama Bin Laden. El l¨ªder talib¨¢n, el mul¨¢ Mohamed Omar, logr¨® tambi¨¦n escabullirse. Y Estados Unidos deber¨¢ mantener su presencia militar en Afganist¨¢n durante un tiempo mucho m¨¢s largo del que se preve¨ªa.

Bush, sin embargo, sigue disfrutando de una popularidad muy alta. El 65% de los estadounidenses aprueban su gesti¨®n. No es el 96% de la semana posterior a los atentados, pero tampoco el 51% de la semana anterior a la tragedia, cuando era a¨²n el 'presidente accidental' y s¨®lo contaba con la benevolencia de que disfrutan los presidentes novatos. ?Cu¨¢l es el secreto de su ¨¦xito? La simpat¨ªa personal, sin duda, y el liderazgo que supo asumir sobre las ruinas del World Trade Center. Como Reagan y Clinton, Bush sintoniza de alguna forma con el ciudadano medio.

Por lo dem¨¢s, los defectos de su gesti¨®n, y de su Gobierno, son los mismos que el 10 de septiembre de 2001, aunque exagerados por la crisis. Una de las caracter¨ªsticas fundamentales del Gabinete es el dominio de los conservadores 'radicales', disc¨ªpulos de Reagan, que ven el 11-S como una oportunidad para cambiar el mundo y reconstruirlo al gusto americano, frente al conservadurismo tradicional, de instintos aislacionistas. Bush fue un candidato m¨¢s bien aislacionista: quer¨ªa reducir la presencia militar en el extranjero, rechazaba por completo la 'construcci¨®n de pa¨ªses', refiri¨¦ndose a la iniciada por Clinton en los Balcanes, y propugnaba la 'humildad diplom¨¢tica'. Todo eso desapareci¨® con los atentados, que dieron alas a los radicales.

El caso m¨¢s claro del naufragio aislacionista es el del secretario del Tesoro, Paul O'Neill, un 'cl¨¢sico' casi mod¨¦lico: s¨®lo cree en las leyes del mercado, no le interesan las instituciones multilaterales como el Fondo Monetario Internacional y siempre ha sido enemigo de conceder ayuda a pa¨ªses en dificultades. Lo cual le llev¨® a decir que los argentinos 'est¨¢n como tienen que estar' porque 'no tienen nada interesante que exportar', y a desaconsejar una operaci¨®n de salvamento para la econom¨ªa brasile?a porque el dinero podr¨ªa acabar 'en cuentas suizas'. Pocos d¨ªas despu¨¦s de pronunciar esta ¨²ltima frase, la Casa Blanca, atemorizada por un posible 'efecto domin¨®' en todo el continente suramericano, le orden¨® que aprobara el plan de salvamento dise?ado por el FMI. Con otro presidente, O'Neill ya habr¨ªa sido despedido. Pero Bush valora la fidelidad por encima de la eficacia.

Los radicales, que por no definirse como neoimperialistas optan por el t¨¦rmino 'hegemonistas', est¨¢n en alza. Creen que, ganada la guerra fr¨ªa, s¨®lo el radicalismo isl¨¢mico se interpone entre Estados Unidos y el objetivo final de la historia, una pax americana de alcance mundial. Piensan que ninguna misi¨®n es demasiado ambiciosa para la hiperpotencia. Y entroncan intelectualmente con los milenaristas, los cristiano-sionistas y otros pujantes grupos religiosos que forman el n¨²cleo del electorado de Bush. Richard Perle, que fue apodado Pr¨ªncipe de las Tinieblas como subsecretario de Defensa con Ronald Reagan y es ahora el principal asesor del secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, afirma que crear un escudo antimisiles sobre EE UU es 'un imperativo moral', y propugna un 'cambio de r¨¦gimen' no s¨®lo para Irak, sino para todos los pa¨ªses ¨¢rabes. Fue ¨¦l quien present¨® ante un grupo de generales el informe de un analista de Rand Corporation en el que se justificaba la necesidad de tratar a Arabia Saud¨ª como 'pa¨ªs enemigo'.

La expresi¨®n 'cambio de r¨¦gimen' es, curiosamente, una expresi¨®n heredada tambi¨¦n de los tiempos de Reagan. Entonces se utilizaba como eufemismo de 'golpe de Estado' y se refer¨ªa a Latinoam¨¦rica. Paul Wolfowitz fue uno de los primeros en emplear la frase. Wolfowitz trabaj¨® con Reagan (jefe de planificaci¨®n del Departamento de Estado y adalid del dictador Suharto como embajador en Indonesia) y ahora, como segundo de Rumsfeld y encargado de la vertiente pol¨ªtica del Pent¨¢gono, es otro de los radicales agrupados en el Departamento de Defensa.

Cuando se habla del riesgo de crear un precedente muy peligroso si Estados Unidos ataca a Irak sin provocaci¨®n previa, tiende a olvidarse que ya existe algo parecido a un precedente, a peque?a escala: Ronald Reagan invadi¨® la diminuta isla de Granada porque no le gustaba su r¨¦gimen. Los instintos pol¨ªticos de los a?os ochenta han reaparecido en la actual Administraci¨®n. Lo que ocurra con Irak revelar¨¢ si los radicales o hegemonistas se imponen definitivamente o si Bush prefiere, a ¨²ltima hora, seguir los consejos que su padre le env¨ªa a trav¨¦s de amigos como James Baker (ex secretario de Estado) y busca un cierto consenso internacional sobre la f¨®rmula para desactivar la amenaza del rearme iraqu¨ª.

El Gabinete de Bush se asienta en cuatro pilares: Dick Cheney, m¨¢s copresidente que vicepresidente; John Ashcroft, fiscal general, cargo casi equivalente al de ministro del Interior en Europa; Donald Rumsfeld, ministro de Defensa, y Colin Powell, secretario de Estado (ministro de Exteriores), a los que se a?ade la muy influyente asesora de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice. Dentro del cuarteto con poder ejecutivo, s¨®lo desentona Powell.

El general retirado es un centrista puro (dud¨® entre afiliarse a los republicanos o los dem¨®cratas cuando pas¨® a la reserva) y el ¨²nico que cree en la necesidad de mantener una cooperaci¨®n m¨¢s o menos fluida con los aliados de Estados Unidos y con las instituciones multilaterales, especialmente la ONU. En lo que respecta a Irak, es la voz disonante. Estos d¨ªas apenas habla en p¨²blico, pero sus colaboradores emiten el mensaje de que no se resigna a aceptar el unilateralismo que propugnan Cheney y Rumsfeld. Lo cual genera una visible cacofon¨ªa. Cheney y Rumsfeld, con el respaldo intelectual de Wolfowitz y Perle, piden ataque inmediato. Powell pide paciencia. Est¨¢ solo en el Gobierno, pero es fuerte: su ¨ªndice de popularidad se mantiene en el 78%, muy por encima de los de Cheney (49%) y Rumsfeld (51%) y del propio Bush.

'Las divergencias no son tan grandes', matiza Marc Grossman, subsecretario de Estado para Asuntos Pol¨ªticos y uno de los hombres de confianza de Colin Powell. 'El presidente Bush ha formulado claramente su idea: el mundo estar¨ªa mejor sin Sadam Husein. Y en eso estamos de acuerdo todos, incluyendo nuestros aliados europeos. Lo que existe es un debate internacional sobre qu¨¦ conviene hacer con el r¨¦gimen iraqu¨ª, y ese debate se desarrolla tambi¨¦n dentro del Gobierno de Estados Unidos, a veces de forma p¨²blica. Es natural, no somos un Politbur¨®', argumenta Grossman.

El debate p¨²blico no es, sin embargo, una de las especialidades del Gobierno de Bush. Tiende, por el contrario, al secretismo. El vicepresidente Cheney, que se reuni¨® varias veces con los directivos de Enron antes de formular el plan energ¨¦tico presentado la primavera de 2001, se niega en redondo a entregar al Congreso el temario de las conversaciones. Cuando el Congreso emiti¨® una orden ejecutiva, en mayo, Cheney apel¨® al Supremo.

Quienes defienden pol¨ªticas no convencionales, sea en materia de pol¨ªtica exterior, defensa o interior, disponen de una cierta ventaja ante Bush. El presidente, como Reagan, se define a s¨ª mismo como un hombre de 'perspectiva amplia' y 'grandes ideas'. Las formulaciones originales, por descabelladas que parezcan, le atraen tanto como a Reagan, que se enamor¨® de la teor¨ªa conocida como curva de Laffer, seg¨²n la cual cuanto m¨¢s bajaran los impuestos, m¨¢s subir¨ªan los ingresos fiscales. Eso que George Bush padre defini¨® despectivamente como 'econom¨ªa vud¨²', se aplic¨® y no funcion¨® nunca. Bush act¨²a de forma parecida. Cree a¨²n en la curva de Laffer. Y recela del 'inmovilismo' y la 'burocracia' que, en su opini¨®n, dominan Washington.

Un ejemplo de su 'pensar a lo grande' es su visi¨®n de la reforma militar. Desde febrero de 2001, cuando se incorpor¨® al Departamento de Defensa, Rumsfeld trata de transformar las fuerzas armadas para hacerlas m¨¢s ¨¢giles, eliminando tanques y artiller¨ªa pesada, y aumentando el n¨²mero de aviones teledirigidos, helic¨®pteros y unidades de operaciones especiales. Pero la inercia del Pent¨¢gono, el Congreso y las empresas con contratos firmados ha demostrado ser muy fuerte. ?Soluci¨®n? Guerra. Los ej¨¦rcitos cambian a gran velocidad en el campo de batalla. Una de las ventajas que, seg¨²n Bush y Rumsfeld, aportar¨¢ la guerra contra el terrorismo (en el que se incluye a organizaciones y pa¨ªses soberanos) es la modernizaci¨®n del aparato militar.