Riesgo y seguridad a la carta

De un volumen total gestionado en los fondos nacionales mixtos de renta fija a 31 de diciembre de 1999 de 14,23 millones de euros se ha pasado a otro, en la actualidad, de 6,93 millones de euros. La ca¨ªda patrimonial supera el 50%. De un patrimonio en los fondos nacionales mixtos de renta variable de 13,91 millones de euros a 31 de diciembre del 2000 a otro, el pasado 31 de agosto, de 8,15 millones de euros. En los fondos mixtos internacionales, su evoluci¨®n tan s¨®lo ha sido menos mala, con ca¨ªdas en los dos ¨²ltimos ejercicios de su volumen gestionado superiores, en ambos casos, al 40%.

Aunque parte de estos descensos tienen su justificaci¨®n en las p¨¦rdidas registradas, de forma general, por los mercados de valores, la realidad es que la ca¨ªda, tambi¨¦n en picado, del n¨²mero de sus part¨ªcipes, avala la teor¨ªa de que los inversores est¨¢n rechazando este tipo de fondos.

Los expertos suelen recomendar, en ¨¦pocas de inestabilidad burs¨¢til, por un lado, calma y, por otro, modificar las estrategias inversoras

Ca¨ªda general

En diciembre de 1999, los fondos mixtos nacionales de renta fija contaban con 737.699 part¨ªcipes; en agosto del 2.002 su n¨²mero total es de 328.935. En los fondos mixtos nacionales de renta variable se ha pasado de un m¨¢ximo de 570.363 part¨ªcipes a un m¨ªnimo actual de 439.217 inversores. En los fondos mixtos internacionales, de nuevo, la ca¨ªda ha sido algo menor.

El hecho de que los fondos mixtos pierdan adeptos no significa, sin embargo, que su filosof¨ªa -combinar riesgo y rentabilidad asegurada- no sea buena. Los particulares pueden, en funci¨®n de sus expectativas de mercado y su mayor o menor capacidad de aceptar los riesgos, crearse sus propios fondos mixtos, combinando los Fiamm (rendimientos siempre positivos, estimados en un 3% anual) con otros de renta variable.

Respecto al riesgo, el part¨ªcipe debe tener claro qu¨¦ parte del capital que invierte est¨¢ dispuesto a perder. Si no desea perder nada en los pr¨®ximos 12 meses, incluso si los mercados de valores llegan a ceder otro 15%, tendr¨¢ que optar por una cartera de fondos en los que, al menos, el 90% de su patrimonio se coloque en un Fiamm. En el ejemplo adjunto se ve que, en un plazo anual, ni siquiera en una situaci¨®n burs¨¢til mala (la Bolsa baja otro 15% sobre lo que ya ha cedido en los tres ¨²ltimos a?os) se llega a perder dinero si el fondo mixto construido invierte como m¨¢ximo un 10% en renta variable. A cambio de esta seguridad, y en un supuesto mucho m¨¢s halag¨¹e?o para las bolsas (suben un 15%), su rentabilidad ser¨¢ mucho menor, tan s¨®lo de un 4,2%.

Si el inversor est¨¢ dispuesto a asumir un gran riesgo puede optar por construirse un fondo mixto con escasa presencia de los Fiamm y alta de los fondos de renta variable (por ejemplo, una proporci¨®n 10%-90%). Si los mercados van bien, sus ganancias ser¨¢n muy elevadas y, si van mal, sus p¨¦rdidas ser¨¢n de gran importancia (ve¨¢se cuadro).

Respecto al plazo, el ahorrador debe tener claro que, en principio, cuanto m¨¢s amplio sea ¨¦ste m¨¢s dif¨ªcil ser¨¢ que la parte invertida en renta variable genere p¨¦rdidas. Si en lugar de considerar un a?o como horizonte temporal de la inversi¨®n se ampliara el plazo hasta los tres a?os, las distancias en lo que a rentabilidad se refiere en el caso de que los mercados de valores evolucionaran claramente al alza ser¨ªan mayores en beneficio de las carteras de fondos con mayor proporci¨®n de renta variable.

Si los mercados de valores subieran en conjunto en un trienio un 15%, la diferencia entre apostar crear un fondo mixto pr¨¢cticamente de renta variable pura (10% en Fiamm-90% en bolsas, nacionales o internacionales) y otro m¨¢s conservador (70% enFiamm-30% en renta variable), con una rentabilidad neta para los fondos de dinero del 3% anual, ser¨ªa de 2,5 puntos porcentuales a favor del primero. Si la situaci¨®n fuera la contraria -los mercados perdieran en ese mismo plazo un 15%-, la primera composici¨®n de fondos perder¨ªa de media m¨¢s de un 12%, mientras que la segunda conseguir¨ªa una ganancia del 3,1%, lo que supone una diferencia muy sustancial.

Escenarios diferentes

Si los mercados de valores subieran en conjunto en tres a?os, en este supuesto, un 30%, la diferencia entre apostar por crear un fondo pr¨¢cticamente de renta variable pura (10% Fiamm-90% bolsas, nacionales o internacionales) y otro con menos riesgo (70/30), ser¨ªa de algo menos de 12 puntos porcentuales a favor del primero. Si la situaci¨®n fuera la contraria -los mercados perdieran en ese mismo plazo un 30%-, el primer grupo de fondos perder¨ªa de media pr¨¢cticamente un 16%, mientras que el segundo reducir¨ªa sus minusval¨ªas hasta el 1,4%.

En ¨¦pocas de inestabilidad burs¨¢til, los expertos suelen recomendar, por un lado calma y, por otro, y siempre que sea posible, modificar las estrategias inversoras. La cuesti¨®n fiscal -el todav¨ªa obligatorio pago de impuestos sobre las ganancias obtenidas por la venta de participaciones en fondos de inversi¨®n- ha frenado, en m¨¢s de una ocasi¨®n, a m¨¢s de un part¨ªcipe a la hora de cumplir la segunda de las recomendaciones. A partir del pr¨®ximo 1 de enero, sin embargo, cambiar de fondo de inversi¨®n no tendr¨¢ ning¨²n tipo de trascendencia fiscal.