El juez a?adi¨® delitos a la petici¨®n fiscal contra los ediles

El auto del juez instructor del caso funeraria no s¨®lo asumi¨® las acusaciones del fiscal, sino que a?adi¨® delitos a los imputados en el auto por el que decreta la apertura de juicio oral. Afectan a los tres cargos del PP:

Luis Mar¨ªa Huete. El fiscal imputaba al ex primer teniente de alcalde de Madrid y hoy diputado regional del PP tres delitos: maquinaci¨®n para alterar el precio de las cosas, prevaricaci¨®n continuada y malversaci¨®n de caudales p¨²blicos. Todo ello le supondr¨ªa una eventual pena de prisi¨®n de seis a?os y 25 de inhabilitaci¨®n. Pero el juez instructor, a la hora de decretar la apertura de juicio le ha aplicado otros dos delitos: tr¨¢fico de influencias y falsedad en documento p¨²blico.

Sim¨®n Vi?als. El fiscal acusaba al concejal de Sanidad y ex presidente de la funeraria cuando se privatiz¨® de tres delitos: maquinaciones para alterar el precio de las cosas, prevaricaci¨®n continuada y malversaci¨®n. Le supon¨ªan seis a?os de prisi¨®n y cinco lustros de inhabilitaci¨®n. El juez le a?ade un delito de tr¨¢fico de influencias.

Antonio Moreno. El concejal de R¨¦gimen Interior era acusado por el fiscal de tres delitos: maquinaci¨®n para alterar el precio de las cosas, malversaci¨®n y prevaricaci¨®n continuada. El juez exige que se le juzgue por un cuarto delito: tr¨¢fico de influencias.

La atribuci¨®n de un delito de tr¨¢fico de influencias a los tres pol¨ªticos del PP, si bien no figuraba en el escrito de acusaci¨®n del fiscal, si ven¨ªa en el planteado por el PSOE, que cifraba una pena a?adida de tres meses de arresto y una multa de ocho millones de euros. El delito de falsedad en documento p¨²blico, en el caso de Huete, a?adir¨ªa de tres a seis a?os de prisi¨®n. La defensa de Huete ignora a qu¨¦ hecho se refiere este delito, mientras que las acusaciones especulan que se trata de la valoraci¨®n de Funespa?a que present¨® al pleno municipal o del posterior contrato de gesti¨®n.