El fiscal del Tribunal de Cuentas acusa de uso incorrecto de fondos p¨²blicos al alcalde de Madrid

El pr¨®ximo 4 de febrero, el Tribunal de Cuentas juzgar¨¢ si el alcalde de Madrid, Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano, gast¨® legalmente los 400.000 euros que utiliz¨® de su cuenta restringida entre 1992 y 2000. El fiscal se?al¨® ayer que el regidor gast¨® irregularmente 101.281 euros, si bien consider¨® prescrito lo referido a 37.245 euros. El fiscal entendi¨® que fueron injustificados los pagos con fondos p¨²blicos de los viajes de la esposa del alcalde y de los donativos a su costurera particular, a distintas entidades religiosas y al municipio alcarre?o donde tiene una vivienda.

La audiencia previa al juicio del alcalde de Madrid por presunto alcance (gasto injustificado de dinero p¨²blico), celebrada ayer, dej¨® claras las distintas posiciones con vistas a la fase final de este proceso abierto a ra¨ªz de una denuncia formulada ante el Tribunal de Cuentas en mayo de 2000 por el PSOE, tras una investigaci¨®n de la concejal Ruth Porta a partir de unas informaciones de este diario.

El fiscal, a la hora de definir la valoraci¨®n jur¨ªdica de los hechos imputados por el PSOE al alcalde, dej¨® sentado lo siguiente: "Si bien existe una ausencia de normativa clara en esta materia, de acuerdo con lo ya manifestado por el delegado instructor, no es menos claro que existen hechos de una naturaleza privada como una serie de pagos realizados por el alcalde a entidades de c¨¢racter religioso". El fiscal record¨® que Espa?a es un "Estado laico" y no caben tales donativos. Este cap¨ªtulo, seg¨²n la demanda socialista, suma casi 75.000 euros. Pero el fiscal consagr¨® el argumento global que presidi¨® la demanda del PSOE: "El sistema de pago en firme pero como si fuera pago a justificar es totalmente irregular. Existe pues una incorrecta utilizaci¨®n de los fondos p¨²blicos y una responsabilidad por alcance". El equipo de gobierno municipal ve derrotada as¨ª la l¨ªnea argumental que mantuvo ante las cr¨ªticas de la oposici¨®n, que sosten¨ªa que tal sistema convert¨ªa pr¨¢cticamente en un fondo reservado sin ning¨²n control tal cuenta restringida del alcalde, cuya existencia durante a?os ignor¨® y, de hecho, s¨®lo conoci¨® a partir de las noticias de este diario.

El fiscal del Tribunal de Cuentas dio la raz¨®n en otro punto a los demandantes, el PSOE. El ministerio p¨²blico se adhiri¨® "parcialmente a la demanda en cuanto a la cuant¨ªa [del alcance] aclarando que s¨ª se produce responsabilidad contable en los viajes del se?or alcalde y de su c¨®nyuge, en los regalos en especie [joyas y regalo de un televisor que compr¨® con dinero p¨²blico para d¨¢rselo al municipio alcarre?o, Valdearenas, cuyo concejo abierto ha juzgado sus pleitos urban¨ªsticos particulares] y en los donativos en general que consideran injustificados, como por ejemplo, el realizado a la costurera". El gasto injustificado en viajes no oficiales del alcalde y de su esposa lo cifr¨® el PSOE en m¨¢s de 25.000 euros. El fiscal no vio alcance en las ayudas otorgadas por el alcalde a C¨¢ritas, Cruz Roja, Asociaci¨®n contra el C¨¢ncer, y Bomberos, pero s¨ª en la brindada a la Hermandad de Bomberos Virgen de la Paloma. El total de los fondos indebidamente gastados, alcance, el fiscal lo cifr¨® en 101.281 euros. Pero, a tenor de lo establecido en la disposici¨®n adicional tercera de la Ley de Enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas, consider¨® que estaban prescritos los hechos con anterioridad al 23 de junio de 1995. Esto le salva, en principio, al alcalde de la devoluci¨®n de 37.245 euros.

El fiscal fue tajante: declar¨® "responsable al alcalde por ser el ordenador de los pagos y el ordenador del gasto" y a?adi¨® que "tiene responsabilidad contable directa por ser autor por cooperaci¨®n y haber actuado de forma negligente". El fiscal acab¨® su intervenci¨®n pidiendo una sentencia estimatoria de la demanda de alcance.

El representante legal de ?lvarez del Manzano se mostr¨® conforme con el fiscal en cuanto a los hechos, pero consider¨® que no era pertinente abrir ahora un periodo de prueba, lo que fue interpretado como maniobra para evitar el interrogatorio del alcalde, sino que solicit¨® pasar directamente a la sentencia. Y mostr¨® cu¨¢l es su tesis para proclamar la inocencia del alcalde: no discuti¨® los gastos, sino que plante¨® que lo que hay que demostrar es que se vulner¨® la normativa presupuestaria y contable. El representante legal del alcalde manifest¨® que no existe normativa alguna infringida y destac¨® que "as¨ª lo ha dicho tanto el ministerio fiscal como el interventor de Madrid y el delegado del instructor".

El consejero cit¨® a las partes al juicio que se celebrar¨¢ el 4 de febrero de 2003: ese d¨ªa, el Tribunal deber¨¢ pronunciarse sobre las distintas posiciones vertidas sobre el uso por el alcalde de Madrid de m¨¢s de 400.000 euros desde 1992 con cargo a su cuenta restringida.