El Poder Judicial suspende a la juez que intent¨® favorecer a Conde

La Comisi¨®n Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) decidi¨® ayer, por tres votos contra dos, la suspensi¨®n cautelar en sus funciones, por un periodo m¨¢ximo de seis meses, de la juez de vigilancia penitenciaria de Madrid Mar¨ªa del Prado Torrecilla, a la que se acusa de haber presionado al director de la c¨¢rcel de Alcal¨¢-Meco y a otros dos jueces para que se concediera el r¨¦gimen de semilibertad al ex banquero Mario Conde.

Los vocales progresistas Fernando Salinas y F¨¦lix Pantoja, junto al independiente Agust¨ªn Azparren, votaron a favor de la suspensi¨®n cautelar de la magistrada, mientras que los conservadores Adolfo Prego y Faustino Guti¨¦rrez Alviz se opusieron.

El fiscal se hab¨ªa mostrado partidario de la suspensi¨®n, mientras que el instructor del expediente disciplinario, el magistrado de la Audiencia Nacional Eduardo Calvo, no lo hab¨ªa considerado necesario por entender que el expediente se iba a resolver con rapidez y no existe alarma social por el caso.

Ese mismo argumento fue utilizado por los magistrados conservadores para oponerse a la suspensi¨®n cautelar de Mar¨ªa del Prado Torrecilla.

Los progresistas, por el contrario, consideran que es importante mantener la imagen de que el Consejo General del Poder Judicial no avala a un juez que en principio ha intentado ser parcial en un asunto que no le correspond¨ªa. El hecho en s¨ª, seg¨²n los vocales que acordaron la suspensi¨®n de la juez, produce cierta alarma social en especial a aquellas personas que en este periodo puedan acceder al juzgado.

Adem¨¢s, los vocales progresistas consideran que, con base en el propio escrito de alegaciones de la juez Del Prado Torrecilla, el expediente no se va a resolver con rapidez. La magistrada ha anunciado que solicitar¨¢ pruebas para demostrar su inocencia, tales como la declaraci¨®n del abogado de Mario Conde, Jaime Alonso, as¨ª como careos con los jueces denunciantes y supuestamente presionados.

Ello, seg¨²n los consejeros mencionados, anticipa que el expediente podr¨ªa tardar uno o dos meses en resolverse, por lo que han entendido procedente suspender cautelarmente a la juez Del Prado Torrecilla.

Dos faltas muy graves

La Comisi¨®n Disciplinaria no entr¨® ayer en el fondo del expediente disciplinario, ya que la juez expedientada todav¨ªa est¨¢ en plazo para presentar su pliego de descargo, en el que propondr¨¢ diversas pruebas para tratar de acreditar su falta de responsabilidad.

El instructor del expediente, Eduardo Calvo, entiende que la juez incurri¨® en dos faltas muy graves y ha propuesto que sea sancionada con el traslado forzoso, la suspensi¨®n por tres a?os o la separaci¨®n definitiva de la carrera judicial.

El Consejo abri¨® expediente disciplinario a la juez Del Prado Torrecilla, titular del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria n¨²mero 2 de Madrid, el pasado 24 de diciembre de 2002 por haber presionado presuntamente al director del centro penitenciario de Alcal¨¢-Meco, donde se encuentra recluido Mario Conde, para que emitiera un informe favorable que permitiera al ex banquero obtener el tercer grado penitenciario, lo que significa de hecho la semilibertad.

Las autoridades penitenciarias no concedieron el tercer grado a Conde y ¨¦ste recurri¨®, pero entonces, la juez Del Prado Torrecilla, supuestamente presion¨® a su compa?era Reyes Jimeno, juez de Vigilancia Penitenciaria, n¨²mero 1 de Madrid, para que resolviera el recurso en favor de Conde. La juez Jimeno rechaz¨® el recurso de Conde y al mismo tiempo, con el apoyo del titular del juzgado de Vigilancia n¨²mero 3, Jos¨¦ Luis Castro, denunci¨® a Del Prado Torrecilla ante el Consejo General del Poder Judicial.

El instructor considera que los hechos constituyen dos faltas muy graves, por lo que, si as¨ª lo considera la Comisi¨®n Disciplinaria, el caso deber¨¢ ser resuelto por el pleno del CGPJ.