Los fondos europeos se ponen en cabeza

Ahora que hay libertad fiscal para cambiar de fondo, parece haberse abierto la veda por parte de las entidades para ofrecer asesoramiento sobre c¨®mo distribuir mejor las carteras de inversi¨®n. No es tarea sencilla. Seg¨²n la Federaci¨®n Europea de Fondos, s¨®lo en Espa?a se comercializan m¨¢s de 2.500; en Europa, m¨¢s de 28.000, y en el mundo, casi 53.000 productos de este tipo.

Seg¨²n la Federaci¨®n Europea de Fondos, s¨®lo en Espa?a se comercializan m¨¢s de 2.500, y en Europa, m¨¢s de 28.000

La labor de an¨¢lisis y seguimiento de fondos de inversi¨®n es lo suficientemente complicada para que la gran mayor¨ªa de las gestoras espa?olas recurran a los servicios de compa?¨ªas especializadas. As¨ª, Standard & Poor's, Morningstar, Lipper, AllFunds o APT ofrecen no s¨®lo rankings por rentabilidad, sino tambi¨¦n ratings (calificaciones) de calidad. Sus bases de datos no son necesariamente iguales ni tampoco sus criterios de calificaci¨®n, de ah¨ª que sea dif¨ªcil encontrar unanimidad sobre cu¨¢les son los mejores fondos de inversi¨®n del mundo.

Seg¨²n Morningstar, servicio de selecci¨®n de fondos que ahora ofrece Bankinter -claro ejemplo de la guerra actual entre gestoras por evitar que sus part¨ªcipes se vayan a otras entidades y por conseguir, sin embargo, captar los de otras- los fondos m¨¢s rentables del mundo de los 10, 5, y 3 ¨²ltimos a?os son los que se recogen en el cuadro adjunto. Como se puede ver, destacan, por rentabilidad y calificaci¨®n, los vinculados a la salud, a las empresas de crecimiento y muy especialmente al oro.

Criterios de clasificaci¨®n

APT analiza en su ¨²ltimo informe anual correspondiente al ejercicio 2002 m¨¢s de 10.500 fondos europeos especializados en los m¨¢s diversos mercados financieros. Entre ellos, hay unos 1.000 de nacionalidad espa?ola. La calificaci¨®n de los fondos (se dan notas sobre su rendimiento y sobre su riesgo) se obtiene tras aplicar a cada fondo individual distintos criterios con el objetivo de encuadrarle en su grupo exacto de inversi¨®n y de medir su riesgo real y su rentabilidad. Del ¨²ltimo an¨¢lisis presentado por APT se deduce que los fondos europeos que colocaron su patrimonio en materias primas (especialmente en oro) han sido los grandes triunfadores del pasado ejercicio. Seg¨²n esta compa?¨ªa francesa, el fondo espa?ol m¨¢s rentable de 2002 fue Eurovalor Sector Inmobiliario, de Sogeval, con unas ganancias financieras del 10,56% (superan el 13% tras aplicarse los criterios de riesgo). La calificaci¨®n tanto para su rendimiento como para su riesgo es de tres estrellas.

Para llegar a los fondos espa?oles m¨¢s estables (y rentables en el tiempo) recogidos en los cuadros adjuntos se han establecido sucesivos filtros, tomando como base los datos de rentabilidad ofrecidos por la Asociaci¨®n de Instituciones de Inversi¨®n Colectiva (Inverco).

1? Se ha calculado el n¨²mero de fondos para cada plazo. As¨ª, de los 2.356 analizados, 314 han resultado tener m¨¢s de 11 a?os de antig¨¹edad; 262, m¨¢s de 8 a?os y menos de 11 a?os; 676, m¨¢s de cinco a?os y menos de ocho a?os; 614, m¨¢s de tres a?os y menos de cinco a?os, y 490, m¨¢s de uno y menos de tres.

2? Tan s¨®lo se han estudiado los fondos incluidos en el primer cuartil, es decir, el 25% de fondos de cada grupo (establecido por plazos de antig¨¹edad) que ofrecen los mejores datos de rentabilidad (por ejemplo, 79 fondos para el grupo de 11 a?os o 123 para el de un ejercicio).

3? Se han analizado por separado, con el objetivo de buscar no tanto los fondos m¨¢s rentables en un periodo determinado, sino en todos los plazos sobre los que compiten. As¨ª, a los fondos de 11 a?os de antig¨¹edad se les ha exigido no s¨®lo que sean los fondos con mayores rendimientos en ese periodo, sino tambi¨¦n en los correspondientes a ocho, cinco, tres y un a?o. A los fondos con ocho a?os de antig¨¹edad se les ha pedido no s¨®lo ser rentables en ese periodo, sino tambi¨¦n estar en el primer cuartil de los cinco, tres y un a?o. A los fondos de un a?o de antig¨¹edad no se les ha pasado filtro adicional.

Al realizar todas estas matizaciones, lo que se ha pretendido es buscar fondos estables, con ganancias continuadas en el tiempo que, tal y como se refleja en el cuadro adjunto, no han registrado nunca rendimientos negativos y s¨ª beneficios superiores a la media. No se ha hecho distinci¨®n sobre si los fondos son de renta variable o fija, nacionales o internacionales..., dado que el objetivo es hacer una selecci¨®n de fondos estables, cualquiera que sea su pol¨ªtica de inversi¨®n.

Bajo estas condiciones, las sorpresas son numerosas. El fondo m¨¢s rentable de 2002 es el CAM Global, de Caja del Mediterr¨¢neo, con una ganancia anual del 14,43%. Sin embargo, no aparece en el cuadro adjunto porque los rendimientos que ofrece cuando el plazo estudiado es de tres a?os es del -5,53% anual. FonBilbao Acciones, de Seguros Bilbao, es un fondo con 11 a?os de antig¨¹edad, con una rentabilidad anual del 11,19%. No est¨¢ tampoco dentro del grupo de fondos estables. En plazos de uno y tres a?os, sus rendimientos son negativos en un 14,7% y un 7,62%, respectivamente.

Aunque en los cuadros adjuntos tan s¨®lo se recogen los cinco fondos m¨¢s estables en los correspondientes plazos (sin haberse realizado ninguna distinci¨®n por categor¨ªas de inversi¨®n), hay m¨¢s fondos que cumplen los requisitos planteados. En concreto, para el plazo de 11 a?os se encuentran un total de 20; para ocho a?os la cifra sube a 28; para cinco a?os se llega a 114 fondos; para tres a?os se alcanzan los 55 fondos, y para un a?o, los 123 fondos. La gran mayor¨ªa de los fondos espa?oles m¨¢s estables son de corte conservador.