Industria ocult¨® informaci¨®n a promotores en la tramitaci¨®n administrativa del plan e¨®lico

La Consejer¨ªa de Industria anunci¨® el 31 de julio de 2001 una convocatoria p¨²blica para el desarrollo y ejecuci¨®n del plan e¨®lico de la Comunidad Valenciana. La primera resoluci¨®n sobre el procedimiento se public¨® 20 meses despu¨¦s, el 25 de febrero de este a?o. Tal resoluci¨®n resulta ser, adem¨¢s, la ¨²ltima, puesto que "es definitiva en v¨ªa administrativa". Un recurso presentado por un grupo que aspiraba a desarrollar y ejecutar parte del plan pone de manifiesto que Industria ocult¨® informaci¨®n a promotores y se escud¨® en la escasa fiabilidad de los medios.

El recurso notificado a Industria considera "irregular" la actividad administrativa previa a la resoluci¨®n de finales de febrero, denuncia la "vaguedad de criterios" y la "aparente arbitrariedad" en la selecci¨®n de "empresas" para ejecutar el plan.

La convocatoria del plan e¨®lico, publicada el 31 de mayo de 2001, establec¨ªa tres fases previas a la efectiva adjudicaci¨®n de los "proyectos" considerados id¨®neos. En primer lugar, la admisi¨®n a tr¨¢mite de las solicitudes y, en su caso, el requerimiento para subsanar deficiencias.

En segundo lugar, la informaci¨®n p¨²blica de los proyectos de planes especiales de ordenaci¨®n, planes energ¨¦ticos y estudios de impacto ambiental de las propuestas consideradas id¨®neas.

La aprobaci¨®n definitiva de las correspondientes declaraciones de impacto ambiental y los planes urban¨ªsticos necesarios para ejecutar las obras sobre los terrenos declarados de utilidad p¨²blica, en una fase posterior, "llevar¨¢ impl¨ªcita la adjudicaci¨®n", de acuerdo con las normas del plan e¨®lico elaboradas por Industria.

La convocatoria tambi¨¦n establec¨ªa un periodo de tres meses para presentar "proyectos" de parques de aerogeneradores.

El grupo de empresas que realiz¨® el recurso present¨® su propuesta el 31 de octubre de 2001, el ¨²ltimo d¨ªa del plazo previsto como es habitual en todos los concursos p¨²blicos.

En enero de 2002, la Consejer¨ªa de Industria anunci¨® mediante una nota oficial de su gabinete de prensa una "preadjudicaci¨®n" de la ejecuci¨®n del plan e¨®lico a cinco grupos empresariales, que fue difundida por los medios de comunicaci¨®n.

Tal preadjudicaci¨®n dej¨® en la cuneta a instituciones y grupos empresariales que part¨ªan como favoritos en el procedimiento. De hecho, s¨®lo se notificaron oficialmente a los interesados el 25 de mayo, seg¨²n informaciones distribuidas a los medios por Industria, una vez recompuestas ciertas uniones temporales de empresas.

La ausencia de notificaci¨®n oficial a los promotores que ahora recurren deriv¨® en una carta, remitida el 12 de junio de 2002, en la que solicitaban por escrito a la consejer¨ªa informaci¨®n sobre el estado de la tramitaci¨®n del procedimiento.

El director general de Industria contesta a esa carta que la comisi¨®n de selecci¨®n de proyectos todav¨ªa no ha seleccionado proyectos, sino que ha requerido "mejoras y subsanaciones" a algunos aspirantes.

La misma carta afirma textualmente: "Las informaciones que puedan estar apareciendo en prensa carecen del rigor propio del procedimiento administrativo", pese a que esas informaciones hab¨ªan partido del gabinete de prensa de la propia consejer¨ªa.

Los promotores que ahora recurren respiraron aliviados y asumieron que su propuesta era correcta y no requer¨ªa ni "mejoras" ni "subsanaciones" ya que nadie las hab¨ªa solicitado. Un portavoz vinculado al grupo sugiere incluso que la propuesta inicial se formul¨® "orientada" por Industria y de acuerdo con todas las normas no escritas del procedimiento.

Sin exposici¨®n p¨²blica

La falta de movimientos administrativos y la importancia de la inversi¨®n asumida para elaborar la propuesta, unos 300.000 euros, llevan a los promotores a interesarse de nuevo por el estado de tramitaci¨®n del plan en octubre de 2002. Los promotores esperaban la fase de exposici¨®n p¨²blica de los proyectos considerados id¨®neos.

La respuesta oficial es la misma, aunque el tono es algo m¨¢s severo. "La comisi¨®n de selecci¨®n de proyectos se constituy¨®. No cabe deducir conclusiones distintas. La Consejer¨ªa de Industria emitir¨¢ la resoluci¨®n correspondiente sometiendo a informaci¨®n p¨²blica los proyectos seleccionados".

La resoluci¨®n que somete a informaci¨®n p¨²blica los proyectos seleccionados se emiti¨® el 25 de febrero pasado y se public¨® dos d¨ªas en el Diario Oficial de la Generalitat Valenciana. La selecci¨®n recae sobre las cinco empresas que hab¨ªa sido elegidas como preadjudicatarias que, por otra parte, coinciden con las que se dieron a conocer por los medios de comunicaci¨®n, haci¨¦ndose eco de la nota oficial de la consejer¨ªa. Y la resoluci¨®n, firmada por Fernando Castell¨®, consejero de Industria, cita como antecedentes de hecho la comisi¨®n de selecci¨®n de proyectos, en fecha 11 de enero de 2002, "de conformidad con el art¨ªculo 7 de las normas del plan e¨®lico", que prev¨¦ la exposici¨®n p¨²blica de los proyectos, "se ha obtenido una preselecci¨®n de empresas solicitantes para cada una de las zonas". "Notificada la preselecci¨®n a las empresas preadjudicatarias", sigue la resoluci¨®n, la comisi¨®n solicit¨®, el 19 de julio de 2002, que se subsanaran y mejoraran ciertos documentos.

Las normas del plan e¨®lico establec¨ªan que los errores y carencias deb¨ªan subsanarse antes de la exposici¨®n p¨²blica de los proyectos y los proyectos nunca han sido sometidos al p¨²blico. Adem¨¢s, la preselecci¨®n alude a "empresas", no a proyectos, como exig¨ªan las normas.