El fiscal de Madrid denuncia la err¨®nea detenci¨®n de 114 ciudadanos a causa de los juicios r¨¢pidos

La fiscal¨ªa de Madrid sostiene en un informe que acaba de remitir a la Fiscal¨ªa General del Estado que los cuerpos policiales han detenido err¨®neamente a 114 personas al amparo de las normas de la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal, que regula los juicios r¨¢pidos. El informe, que analiza los pobres resultados -al menos en el plano de la cantidad- del primer mes de funcionamiento de las vistas c¨¦leres en Madrid, se?ala que "la err¨®nea calificaci¨®n como delito de lo que era una mera falta" ha llevado a los cuerpos policiales a detener a 114 personas que nunca debieron perder su libertad.

El primer mes de funcionamiento de los juicios r¨¢pidos, el arma en la que el Gobierno ha depositado su confianza para reducir la alta tasa delictiva, no est¨¢ respondiendo a las expectativas, al menos en Madrid. S¨®lo se ha tramitado un tercio de los juicios previstos y el sobreesfuerzo en las guardias de jueces y fiscales repercutir¨¢ negativamente en la instrucci¨®n de las causas m¨¢s importantes, advierte la fiscal¨ªa.

La ley que regula los juicios r¨¢pidos entr¨® en vigor el pasado 28 de abril y deja en manos de la polic¨ªa la primera calificaci¨®n jur¨ªdica de un hecho. Son los agentes quienes, a la vista del hecho il¨ªcito, lo estudian jur¨ªdicamente. Si entienden que se trata de un delito, detienen al autor para llevarle al d¨ªa siguiente ante el juez de guardia. Si entienden que se trata de una falta, entonces se limitan a entregarle la citaci¨®n a su autor y a la v¨ªctima para que acudan al juicio, tambi¨¦n al d¨ªa siguiente.

Nada menos que 114 personas han sido detenidas merced a una calificaci¨®n err¨®nea de los hechos, seg¨²n este informe, que revela que tambi¨¦n se est¨¢n produciendo muchos casos de atestados que la polic¨ªa tramita como normales y que debieron haber sido tratados como juicio r¨¢pido.

Tampoco se est¨¢n cumpliendo las expectativas. De hecho, en la capital madrile?a los jueces est¨¢n tramitando o celebrando la mitad de los juicios r¨¢pidos por delito y falta que ten¨ªan previstos. Y eso que se fijaron un techo bastante bajo, 24 juicios r¨¢pidos por delito diarios y 16 por faltas.

Los jueces de Madrid afirman que podr¨ªan celebrar m¨¢s vistas c¨¦leres si las fuerzas del orden les remitieran m¨¢s atestados. "Estamos tramitando lo que nos llega; si se mandasen m¨¢s atestados, celebrar¨ªamos m¨¢s", ha declarado el juez decano de Madrid, Jos¨¦ Luis Gonz¨¢lez Armengol.

La fiscal¨ªa se fij¨® un list¨®n de juicios m¨¢s alto que los jueces, de 33 o 34 juicios por delito al d¨ªa. Si en la capital se han celebrado la mitad de los juicios previstos, el resultado global en la Comunidad de Madrid es a¨²n m¨¢s decepcionante. S¨®lo se ha hecho un tercio de los juicios r¨¢pidos previstos, seg¨²n el citado informe de la Fiscal¨ªa de Madrid, que ha sido remitido por el responsable de este departamento, Mariano Fern¨¢ndez Bermejo, a la Fiscal¨ªa General del Estado.

Fallo en el origen

Haciendo una proyecci¨®n de los datos de que ya se dispone de este primer mes de vistas r¨¢pidas, la fiscal¨ªa calcula que en un a?o podr¨¢n celebrarse en Madrid algo m¨¢s de 13.000 juicios de este tipo, entre los de delitos y los de faltas; es decir, un tercio de los inicialmente previstos.

Seg¨²n estos c¨¢lculos, los cuerpos policiales remitir¨¢n a los juzgados en torno a 6.000 casos susceptible de juicio r¨¢pido por delito y otros 7.116 de juicio r¨¢pido por falta. Esto supone un 17% de los juicios de faltas con asistencia del fiscal celebrados el a?o pasado en Madrid (41.827) y el 25% de los juicios por delito celebrados en el mismo periodo en los juzgados de lo penal (17.528).

El informe de la fiscal¨ªa madrile?a afirma que el sistema de juicios r¨¢pidos, al menos hasta el momento, "falla en su origen". Para que haya juicios r¨¢pidos, la polic¨ªa debe citar a los implicados en el acto, para que acudan al d¨ªa siguiente al juzgado. Si eso no se hace, el juicio, o la instrucci¨®n del mismo, no puede desarrollarse.

"La actividad de los cuerpos policiales est¨¢ a a?os luz de las expectativas generadas (...) por la exigua cifra de atestados tramitados como r¨¢pidos por delito y juicios de faltas de celebraci¨®n inmediata, que superan por poco el tercio de la previsi¨®n que en su d¨ªa realizamos", subraya el informe. En el documento, fechado el pasado 5 de junio, la fiscal¨ªa atribuye parte de las deficiencias de los juicios r¨¢pidos "a la precariedad de medios", y culpa de ello a la Consejer¨ªa de Justicia de la Comunidad de Madrid.

Seg¨²n la fiscal¨ªa, el departamento de Justicia "contin¨²a incumpliendo sus m¨¢s elementales obligaciones; sigue sin instalar la aplicaci¨®n inform¨¢tica realizada [por la propia fiscal¨ªa], y sin adecuar las instalaciones de la plaza de Castilla; y acaba, a d¨ªa de hoy, de facilitarnos el mobiliario y medios t¨¦cnicos en la sede de [los juzgados de lo penal] de Juli¨¢n Camarillo, donde hasta ahora hemos estado sin faxes, fotocopiadoras, archivadores, tel¨¦fono, sistema inform¨¢tico... A pesar de la inactividad de la Consejer¨ªa de Justicia, la fiscal¨ªa ha seguido trabajando y sustituyendo con voluntad tan elementales carencias", asegura el informe.