EE UU s¨®lo puede mantener el despliegue militar actual en Irak hasta marzo

Ni el dinero presupuestado es suficiente ni el Pent¨¢gono tiene bastantes soldados como para mantener por mucho tiempo el despliegue actual en Irak, que ronda los 150.000 efectivos. Un informe de la Oficina Presupuestaria del Congreso ha alertado sobre el coste de una ocupaci¨®n que es mucho m¨¢s complicada de lo que hab¨ªa vaticinado la Casa Blanca. El dinero para la guerra se acaba el pr¨®ximo mes de marzo, que es tambi¨¦n el momento en el que el Pent¨¢gono agota las posibilidades de rotaci¨®n de soldados para cubrir los casi 150.000 puestos que mantiene en Irak.

EE UU s¨®lo podr¨¢ mantener el nivel actual de despliegue si transfiere a Irak soldados destinados a otros lugares del mundo, como Bosnia o Kosovo. El documento coincide con el regreso de Washington a la ONU en busca de ayuda y con cr¨ªticas crecientes en el Capitolio sobre la falta de preparaci¨®n de la invasi¨®n de Irak.

Dado que la situaci¨®n en ese pa¨ªs est¨¢ lejos de mejorar, el documento de la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO) se convierte en una llamada de alarma y, por encima de todo, en una demostraci¨®n de que los planes de invasi¨®n nunca contemplaron que la posguerra ser¨ªa tan violenta.

Seg¨²n el informe, existen s¨®lo tres posibilidades. Si EE UU quiere mantener su presencia militar en otros pa¨ªses del mundo, la reducci¨®n de tropas en Irak deber¨ªa comenzar inmediatamente. Los cerca de 150.000 soldados desplegados en ese pa¨ªs (y 30.000 m¨¢s en la zona) quedar¨ªan reducidos el pr¨®ximo a?o a una cifra que oscilar¨ªa entre 40.000 y 60.000. En ese caso, el coste del despliegue anual no superar¨ªa los 12.000 millones de d¨®lares anuales.

Si EE UU s¨®lo reduce la presencia actual a 100.000 soldados, el presupuesto comenzar¨ªa a escaparse; los c¨¢lculos de la CBO (que trabaja con independencia pol¨ªtica del Congreso) adelantan un coste de 20.000 millones de d¨®lares anuales.

El tercer escenario, que es al que EE UU puede estar condenado si no consigue la colaboraci¨®n internacional que ahora busca en la ONU, obligar¨ªa a crear nuevas unidades del Ej¨¦rcito, movilizar a la Guardia Nacional y abandonar otras misiones en el extranjero para mantener la presencia militar masiva que ahora trata de ganar el control en Irak. Esa opci¨®n puede llegar a costar 29.000 millones de d¨®lares al a?o, y s¨®lo permitir¨ªa un m¨¢ximo de 129.000 soldados en la zona.

Con estos par¨¢metros, el informe concluye con la certeza de que el Pent¨¢gono "no tiene suficientes fuerzas para mantener una ocupaci¨®n del tama?o actual". No se podr¨¢ tampoco garantizar que el m¨¢ximo tiempo de destino de los soldados sea un a?o, ni se podr¨¢ mantener la presencia actual en otros lugares del mundo, especialmente Bosnia y Kosovo. Seg¨²n el documento, "una fuerza de ocupaci¨®n como la actual no se puede mantener m¨¢s all¨¢ de marzo de 2004".

El Congreso aprob¨® en abril un presupuesto de 80.000 millones de d¨®lares para las operaciones en Irak y Afganist¨¢n; la Casa Blanca estudia pedir un complemento presupuestario en los pr¨®ximos meses en vista de las complicaciones sobre el terreno. Las cifras han creado una corriente de alarma pol¨ªtica que est¨¢ detr¨¢s de la decisi¨®n de George W. Bush de acudir nuevamente a la ONU para tratar de buscar ayuda. "Cada d¨ªa que desperdicia el Gobierno, cada mes que pasa sin ayuda de nuestras amigos y aliados", ha dicho el senador Robert Byrd, "significa m¨¢s miles de millones de d¨®lares que pagan los contribuyentes por la ocupaci¨®n de Irak".

La semana pr¨®xima comienza en el Capitolio el escrutinio pol¨ªtico a la planificaci¨®n de la guerra o a la falta de ella. Los congresistas John Spratt e Ike Skelton, los dem¨®cratas de mayor rango en los comit¨¦s de Presupuesto y Servicios Armados, han pedido la comparecencia de alg¨²n representante de la Oficina Presupuestaria de la Casa Blanca para que desglose los gastos reales de la guerra contra Irak. No han recibido ninguna respuesta. El Pent¨¢gono tambi¨¦n ha declinado una invitaci¨®n para interpretar en los comit¨¦s el ¨²ltimo informe de la CBO.