Los directivos no se creen la tecnolog¨ªa

Los directores de inform¨¢tica tienen un trabajo duro. ?sta es la conclusi¨®n de una encuesta que ha realizado la consultora Gartner entre 2.800 directivos de todo el mundo. El estudio, que ha sido presentado esta semana en Madrid, indica que los responsables de las compa?¨ªas observan con escepticismo las inversiones en tecnolog¨ªa, ya que creen que el dinero gastado les ha servido para reducir costes, pero no para ganar m¨¢s clientes o retener a los actuales.

Unisys junt¨® en un hotel, durante dos semanas, al equipo directivo e inform¨¢tico de Bank of America para que discutieran

Los expertos creen que gran parte del problema se debe a que las compa?¨ªas consideran la inform¨¢tica como un ente aislado y no estrat¨¦gico

Es una pol¨¦mica vieja que resurge cada vez que una empresa realiza enormes inversiones en mejorar sus sistemas inform¨¢ticos y descubre despu¨¦s que no gana m¨¢s dinero por ello. Alexander Drobik, vicepresidente de Gartner para Europa, Oriente Pr¨®ximo y ?frica (EMEA), reconoce que ¨¦ste es uno de esos momentos. Muchas empresas gastaron enormes cantidades de dinero en renovar su parque inform¨¢tico por el llamado efecto 2000 -el caos que supuestamente iba a provocar el cambio de guarismo- y la era de Internet. Algunas creen que el gasto fue en balde.

"Es curioso", reflexiona el analista, "la gente se queja de que nada ocurri¨® en 2000. Y fue precisamente porque las empresas invirtieron en proteger sus sistemas".

Drobik ha intervenido esta semana en un foro que ha realizado en Madrid la compa?¨ªa Unisys. El tema del simposio era, precisamente, averiguar por qu¨¦ muchas compa?¨ªas creen que la tecnolog¨ªa es un gasto, m¨¢s que una herramienta.

Aumento de productividad

El vicepresidente de Gartner present¨® una encuesta realizada en agosto entre 2.800 directivos de todo el mundo. En ella, los entrevistados creen que la tecnolog¨ªa sirve para ahorrar costes y aumentar su productividad, pero no les ayuda a conseguir o conservar clientes ni a mejorar sus flujos de caja (v¨¦ase gr¨¢fico). Es decir, los directivos creen que invertir en modernizar su parque tecnol¨®gico puede mejorar aspectos de infraestructura interna, pero no creen que sirva para solucionar sus problemas de gesti¨®n externa.

"Los responsables del negocio y los de la tecnolog¨ªa no tienen un lenguaje com¨²n", explic¨® durante el debate del simposio Mauricio Ulargui, director de Plataformas y Desarrollo de Microsoft Ib¨¦rica. Drobik coincide en que ah¨ª est¨¢ gran parte del problema: "Si le preguntas a un ejecutivo si necesita tecnolog¨ªa, responde que s¨ª. Pero si le interrogas acerca de para qu¨¦, se queda en blanco", explica. "Todos saben por qu¨¦ necesitan invertir en publicidad", concluye. Seg¨²n coincidieron los expertos que participaron en el debate, este problema se debe a menudo a una falta de entendimiento entre los directivos y su departamento inform¨¢tico.

Joe McGrath, vicepresidente ejecutivo de Unisys, cree que es necesario que los directores de inform¨¢tica y los ejecutivos se encuentren. Y lo dice en el sentido literal. Unisys junt¨® al equipo directivo y al de tecnolog¨ªa de Bank of America durante dos semanas en un hotel y, "aunque ambos eran muy esc¨¦pticos", reconoce McGrath, "encontraron herramientas comunes para entenderse".

Drobik lo confirma con un ejemplo concreto de una gran compa?¨ªa que iba a fusionarse con otra. Seg¨²n explica el analista, la empresa estuvo 18 meses negociando la integraci¨®n e implic¨® en ello a todo el equipo directivo, estudiando las consecuencias de la compra en todas las unidades de negocio -administraci¨®n, recursos humanos, marketing, publicidad-. Lo ¨²nico que no se analiz¨® fue la situaci¨®n de la infraestructura tecnol¨®gica, y, cuando hubo que integrar los sistemas de las dos compa?¨ªas, el gasto en tiempo y dinero se dispar¨®. "El problema se habr¨ªa solucionado si se hubiera consultado al director de inform¨¢tica", dice el analista.

El debate sobre el papel de la tecnolog¨ªa en la empresa ha sido tambi¨¦n el tema de un art¨ªculo reciente de la revista Harvard Business Review, que ha provocado cierta pol¨¦mica. El texto, titulado Por qu¨¦ la tecnolog¨ªa ya no importa, sostiene que la ubicuidad de la inform¨¢tica hace que pierda valor como factor competitivo y que se haya convertido un servico b¨¢sico m¨¢s, como la luz o el agua. Drobik discrepa. "Hay una gran innovaci¨®n en la tecnolog¨ªa, y en ¨¢reas como, por ejemplo, la capacidad de la empresa para reaccionar en tiempo real, queda mucho por descubrir". Algo parecido opina McGrath. "La tecnolog¨ªa s¨ª que importa", dice, "pero no como un ente aislado. En ese sentido, estoy de acuerdo con el art¨ªculo: la tecnolog¨ªa dejar¨¢ de ser importante cuando est¨¦ integrada en todos los procesos de negocio".