Severa pena por el crimen del Marem¨¤gnum

Los tres acusados de la muerte del joven ecuatoriano Wilson Pacheco, al que agredieron y lanzaron a las aguas del puerto de Barcelona en el complejo l¨²dico del Marem¨¤gnum, han sido condenados a 13 a?os de c¨¢rcel cada uno por un delito de homicidio con la agravante de abuso de superioridad. Tras el veredicto un¨¢nime de culpabilidad que dict¨® el jurado popular el pasado d¨ªa 19, el juez hizo p¨²blica ayer su sentencia, en la que afirma que los acusados no ten¨ªan intenci¨®n de matar a la v¨ªctima, pero conoc¨ªan la "elevad¨ªsima" probabilidad de causarle la muerte. Las defensas de los acusados anunciaron ayer que recurrir¨¢n contra la sentencia, mientras que la madre de la v¨ªctima la aplaudi¨® mientras lamentaba que nadie puede devolverle a su hijo.

Con el veredicto del tribunal popular, que consider¨® a los procesados culpables de homicidio, el magistrado presidente del juicio, Daniel de Alfonso, pod¨ªa imponer penas de c¨¢rcel comprendidas entre 12 a?os y 6 meses, y 15 a?os. El juez, que ha impuesto a los tres acusados la condena solicitada por la fiscal, considera en la sentencia que el vigilante de seguridad Antonio Fern¨¢ndez Quincoces y los porteros James Anglada y Mariano Romero cometieron un delito de homicidio con dolo eventual, ya que, pese a que su intenci¨®n no era matar a la v¨ªctima, eran conocedores de la "elevad¨ªsima" probabilidad de causarle la muerte al arrojarle al agua tras haberle agredido brutalmente.

"El resultado de muerte" de Wilson Pacheco, seg¨²n el magistrado, "se puede y se debe, objetivamente, imputar a la conducta previa y conjunta de los tres acusados". En este sentido, el juez recoge la declaraci¨®n de los peritos que testificaron en el juicio, quienes aseguraron que la v¨ªctima falleci¨® como consecuencia de los golpes recibidos (de Quincoces y Romero, adem¨¢s de una tercera persona por identificar), de su estado de embriaguez y de la baja temperatura del agua (alrededor de 10 grados) a la que fue arrojado por el portero James Anglada en la madrugada del 27 de enero de 2002.

El hecho de que llevara ropa de abrigo, la escasa visibilidad -era de madrugada- y el cansancio despu¨¦s de haber recorrido m¨¢s de 300 metros perseguido por los acusados contribuyeron tambi¨¦n, seg¨²n el juez, a que Wilson Pacheco no pudiera nadar con agilidad y se ahogara en las aguas portuarias despu¨¦s de chapotear unos instantes.

No hubo racismo

Como ya argument¨® el jurado popular al dictar el veredicto de culpabilidad, el magistrado indica en su sentencia que despu¨¦s de que James Anglada echara al agua a Pacheco, los tres acusados se alejaron del lugar sin socorrer a la v¨ªctima y profiriendo expresiones despectivas como "si las ratas saben correr, sabr¨¢n nadar, y si no, que se ahogue" y "por un sudaca de mierda no me tiro al agua y me mojo el m¨®vil".

El fallo del juez recoge la agravante de superioridad porque los procesados "portaban consigo y emplearon porras". Sin embargo, el magistrado considera, como lo hizo el jurado popular por unanimidad, que no concurre la agravante de racismo. La acusaci¨®n particular, que representaba a la familia de la v¨ªctima, consider¨® que la agresi¨®n se desencaden¨® ante el local Caipirinha porque los acusados no dejaron entrar a Pacheco, que iba con su cu?ado y su hermano, a causa de su origen. La sentencia se?ala, sin embargo, que la prohibici¨®n de entrar al local fue motivada porque Pacheco y sus acompa?antes iban bebidos y calzaban zapatillas deportivas. Ante este local, seg¨²n el fallo judicial, se origin¨® una discusi¨®n durante la cual Pacheco arroj¨® un objeto a un vigilante. Luego se inici¨® una persecuci¨®n por el puente del Marem¨¤gnum hasta que Quincoces y Romero alcalzaron a la v¨ªctima, a la que golpearon brutalmente con las porras y los pies. El portero James Anglada cogi¨® luego a Pacheco y "con el acuerdo t¨¢cito y mutuo de los otros dos acusados" lo arroj¨® al agua. Los hechos considerados probados pudieron apreciarse en un sobrecogedor v¨ªdeo que se vio durante el juicio y que fue grabado por las c¨¢maras de la Autoridad Portuaria y del Marem¨¤gnum.

La sentencia ordena a los acusados, que est¨¢n en prisi¨®n desde que el tribunal popular emiti¨® el veredicto de culpabilidad, a indemnizar conjuntamente a la viuda de Pacheco con 96.789 euros, a cada uno de los tres hijos con 40.328 euros y a la madre con 8.065 euros. Las empresas de seguridad Elit Control, S L, y Seguridad Ib¨¦rica, SA, han sido declaradas responsables civiles subsidiarias y deber¨¢n responder si los procesados no pueden pagar.

Las defensas de los acusados anunciaron ayer que recurrir¨¢n contra la sentencia. Noem¨ª Torres, la madre de Wilson Pacheco, valor¨® ayer la condena impuesta por el juez, aunque lament¨®: "Ahora ya nadie puede devolverme a mi hijo".