El fiscal general apunta que el juez pudo evitar la fuga de seis 'narcos'

El fiscal general del Estado, Jes¨²s Cardenal, descarg¨® ayer de responsabilidad al fiscal del caso que se sigue en la Audiencia Nacional contra 22 presuntos narcos, de los que seis, tras salir en libertad provisional en abril por haber cumplido cuatro a?os en prisi¨®n, no se presentaron el lunes al juicio, y la situ¨® en el juez al considerar que podr¨ªa haberlo evitado separando las causas que se segu¨ªan contra ellos.

Cardenal hizo estas manifestaciones a su llegada a la Comisi¨®n de Justicia e Interior del Congreso, ante la que compareci¨®: "Si se hubieran separado las causas de tr¨¢fico de las de blanqueo de capitales, quiz¨¢ se hubieran podido simplificar un poco" al poderse estudiar los presuntos delitos por separado en dos o tres instrucciones.

"?Esto lo pod¨ªa haber pedido el fiscal? Claro, pero tambi¨¦n lo podr¨ªa haber acordado el juez de oficio, eso que quede claro, porque el juez de instrucci¨®n tiene que conocer tan bien o mejor que el fiscal el contenido de la causa", afirm¨® tajante Cardenal.

El fiscal general asegur¨® que casos como ¨¦ste se van a volver a presentar en el futuro por la "enorme complejidad" que est¨¢n adquiriendo las causas que se siguen por narcotr¨¢fico, crimen organizado y delincuencia trasnacional.

Por ello, Cardenal apost¨® por estudiar este asunto y "buscar soluciones permanentes" para tratar de evitar que esta situaci¨®n se repita en los casos que se presenten y que "pueden ser muchos", seg¨²n sus previsiones.

Antidroga se defiende

La versi¨®n de Cardenal sobre la utilidad de fragmentar los procesos de narcotr¨¢fico y de blanqueo para haber agilizado la causa -calcada de la que dio el martes presidente de la Sala Penal, Siro Garc¨ªa- result¨® frontalmente contradicha por el fiscal jefe Antidroga, Jos¨¦ Ram¨®n L¨®pez-Fando.

En una nota de prensa, L¨®pez-Fando afirm¨® que "no ha existido ni acumulaci¨®n ni fragmentaci¨®n de procedimientos" porque "se trata de un procedimiento ¨²nico, donde se enjuician diversas incautaciones de droga y actividades de blanqueo procedentes de dicho tr¨¢fico que, por imperativo legal, exigen una tramitaci¨®n conjunta".

Seg¨²n el jefe Antidroga, "la apreciaci¨®n de dilaciones indebidas no imputables a la Administraci¨®n de Justicia para el c¨®mputo de los periodos de prisi¨®n preventiva es competencia exclusiva de los ¨®rganos judiciales, habiendo interesado este Ministerio Fiscal oportunamente y en momento procesalmente h¨¢bil la pr¨®rroga de la prisi¨®n de los procesados".

El fiscal Antidroga encargado del caso, Pablo Contreras, solicit¨® el martes al tribunal que no se contabilicen cinco meses de dilaciones procesales por parte de los abogados de cuatro de seis acusados que llevan ya cuatro a?os detenidos y que quedar¨ªan en libertad el pr¨®ximo lunes. Los letrados presentaron 17 recursos.